szerző:
hvg.hu
Tetszett a cikk?

Az első fokon eljáró Debreceni Törvényszék szerint bűncselekményt követett a Tiszántúli Természetvédők Társulatának elnöke, amikor pénzt kért az Auditól azért, hogy visszavonják a cég győri üzemének környezetvédelmi engedélyével kapcsolatos felülvizsgálati kérelmüket. A bíróság szerint nem az a lényeg, hogy a pénzt természetvédelmi célokra akarták fordítani, hanem az, hogy a férfi nyomást gyakorolt az autógyárra. Az elsőfokú döntés ellen a vádlott és védője fellebbezett – írja a Dehir.hu.

Az Audi 2010-ben gyárat akart építeni Győrben, de a Tiszántúli Természetvédők Társulata megtámadta a környezetvédelmi engedélyt. A vádirat szerint a zöld szervezet elnöke azt ajánlotta a német cégnek, hogy visszavonják felülvizsgálati kérelmüket, ha az autógyártó 200 millió forinttal támogatja egyik természetvédelmi programjukat. Korábban 30-35 millió forintos összeg is felvetődött az üggyel kapcsolatban – olvasható a cikkben.

Május végén aláírták a támogatási szerződést, amelyben az Audi 200 millió forintos támogatást vállalt, öt évre lebontva. Az első 72 millió forintos részletet három napon belül kellett volna megfizetnie az autógyártónak. Az aláírás után a vádlott visszavonta a felülvizsgálati kérelmet és kérte az eljárás megszüntetését, a beruházó azonban nem fizette ki a támogatási szerződésben leírt első, 72 millió forintos részletet, hanem feljelentést tett.

Az ügyészség vesztegetéssel vádolta meg a Tiszántúli Természetvédők Társulatának elnökét.

Az ügyben február 6-án is volt már tárgyalás, akkor a férfi védője egy hangfelvételre hivatkozva azt mondta: az Audi próbálta megvesztegetni a vádlottat, az ügyész viszont ennek ellenkezőjét állította. A természetvédő végig tagadta a vesztegetést.

Hétfőn a Debreceni Törvényszék első fokon hozott ítéletet a természetvédő ügyében. A férfi három év letöltendő börtönt kapott, emellett három évre a közügyek gyakorlásától is eltiltották. Ezenkívül 190 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére is kötelezték.

A bíróság szerint a büntetőeljárás szempontjából nem az a kérdés, hogy a támogatást tényleg természetvédelmi célokra fordították volna, hanem az, hogy a vádlott nyomást gyakorolt a cégre és a támogatási szerződést szabta meg a felülvizsgálati kérelem visszavonásának feltételeként.

A törvényszék szerint az autógyártó cég nem akarta ezt a szerződést, szükségük sem lett volna rá, mivel itthoni és uniós szinten is zöld utat kaptak a beruházáshoz.

A döntés ellen a vádlott és védője felmentésért nyújtott be fellebbezést. Az ügy másodfokon folytatódik.

HVG

HVG-előfizetés digitálisan is!

Rendelje meg a HVG hetilapot papíron vagy digitálisan, és olvasson minket bárhol, bármikor!