A Schadl-ügyben a bűnösségüket korábban már beismerő szereplők, köztük végrehajtók büntetési tételeit tárgyalta a másodfokú bíróság. Az első fokon kiszabott büntetéseket az ügyészség súlyosbítaná, az ügyvédek viszont egyetértenek abban, hogy Schadl György a valódi bűnös. A vádlottak pedig megbánták, amit tettek.
A Fővárosi Ítélőtábla II. számú tárgyalója előtt legalább húsz ember várta a kilenc órakor kezdődő tárgyalást. Védők és vádlottak csoportosan, szinte kedélyesen beszélgettek, Schadl György és a médiafigyelem hiánya érezhetően jót tett a hangulatnak. A tíz vádlott, köztük hat végrehajtó a Schadl-perben már beismerte bűnösségét, így a másodfokú bíróság a tényállást már nem, csak a kiszabott büntetéseket vizsgálta. Az elsőfokú ítélet a végrehajtókra három típusú büntetést állapított meg: szabadságvesztést (próbaidőre felfüggesztve) és pénzbüntetést, valamint 5 éves eltiltást a végrehajtói foglalkozástól.
Az ügyész perbeszédében kifogásolta az elsőfokú bíróság büntetési tételeit és a vádlottak szigorúbb megbüntetését indítványozta. Az elsőfokon 1 év 10 hónap felfüggesztettet, 5 millió forint büntetést és 5 éves eltiltást kapott végrehajtó, M. Eszter VIII. rendű vádlottal kapcsolatban kiemelte, hogy a vádlottak közül a legnagyobb összeget, több mint 250 millió forintot juttatott el Schadl Györgynek, éppen ezért enyhének tartja a kiszabott szabadságvesztés büntetést, ahogyan az elsőfokon ugyanekkora büntetést kapó N. Gábor XI. rendű esetében is. N. a Fonyódi Járásbíróság mellett működő önálló bírósági végrehajtói pozíciót kapta meg, cserébe havi másfél millió forintot fizetett Schadlnak.
Ezenfelül valamennyi végrehajtóval szemben indítványozta, hogy általánosan a jogi egyetemi végzettséghez kötődő foglalkozástól tiltsa el őket a bíróság.
Az ügyész indokolásában előadta, hogy a vádlottak magatartása nem csupán a végrehajtói, hanem a jogászi szakmához kapcsolódó bizalmat ásta alá. Idézte a jogászi esküt, amelyet szerinte a vádlottak nyilvánvalóan megszegtek. Meglátása szerint korrupciós bűncselekményt jogászként elkövetni különösen nem etikus és éppen ezért a törvényt is szigorúbban kell alkalmazni.
A védőbeszédek fókuszában nem a szabadságvesztés büntetés állt, hiszen azok alkalmazását a bíróság minden vádlott esetén próbaidőre felfüggesztette. Igazi téttel a foglalkozástól való eltiltás és a pénzbüntetés bírt, és az ügyvédek is erre koncentráltak. Általános érv volt az enyhítés mellett a kiskorú gyermek nevelése vagy az a tény, hogy a vádlottak együttműködtek a hatóságokkal, de több ügyvéd ennél csavarosabb indokolással élt.
Meglátásuk szerint ez a történet nem a bűnösségüket beismerő vádlottak, hanem a többiek, főként Schadl György miatt „lett az évszázad büntetőügye", és a társadalomra is elsősorban a vesztegetés passzív szereplői, a pénzeket kapók a veszélyesek.
O. Ákos X. rendű vádlott védője szerint a büntetés azért is aránytalan, mert a korrupciós megállapodásokat nem egyenrangú felek, hanem függési viszonyokban álló személyek, mint elnök és elnökölt vagy munkáltató és munkavállaló kötötték. Kiemelte, hogy O. Ákos is tulajdonképpen csak belesodródott a Schadl György által kialakított és működtetett rendszerbe.
A vádlottak között volt, aki szűkszavúan az ügyvédje által elmondottakhoz csatlakozott, de olyan is, aki kiskorú gyermeke tartós betegségéről szóló igazolást, vagy várandós feleségéről készült ultrahang felvételt adott be a bírósághoz, de azt valamennyien kijelentették, hogy megbánták és sajnálják a történteket.
A több mint kétórás ülés lezárásaként a bíróság február 8-ára tűzte ki az ítélethirdetést.
A szereplők és az elsőfokú ítéletek
Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék a 2023. májusi ítéletével
A politikát uraló arrogancia és a lebutított beszédmód erős apátiát okozott a társadalomban, de most ez változóban van – mondja Radnóti Sándor művészetfilozófus, aki szerint a kultúrát ízlésterrorral sem tudják megingatni. HVG-portré.
A Tisza Párt elnöke arra kérte a magyar rendőröket, hogy a szombati Pride-on a magyar embereket védjék meg.
Érthetetlennek tűnhet, hogy a szexuális kisebbségek negatív megkülönböztetése zajlik ma Magyarországon, miközben a magyarok nem keveset tettek hozzá a homoszexualitás kultúrtörténetéhez.
Az Európai Bizottság a szervezés egyes elemei miatt eljárást indíthat.
Nehéz-Posony Kata, a HVG ügyvédje minden kérdésre válaszol.
A jelentős indulótőkével is megtámogatott alapítvány már dátumot sem mond, mikorra várható a régóta ígért beruházás.
