Takács Péter volt egészségügyi államtitkár két megnyilvánulásával is megsértette az Orvosetikai Kódexet, emiatt megrovásban részesítette és egymillió forintos pénzbírsággal sújtotta az Egészségügyi Tudományos Tanács Észak-budai Központi Etikai Bizottságának eseti központi etikai tanácsa.
Az erről szóló, szeptember 10-i keltezésű határozat szerint – amely a 444.hu-hoz jutott el – Takács 15 napon belül fellebbezhet.
A lap azt írja, hogy összesen négy ügyben tettek panaszt a volt államtitkár ellen, amelyek közül kettőt vizsgált érdemben az etikai tanács. Az egyik kifogásolt kijelentése az Ultrahang Plusz című podcastban hangzott el tavaly szeptemberben, amelyben úgy fogalmazott: „A háziorvos, az, hogy is mondjam, maradékelven választódott ki az egyetem után. Tehát az ment háziorvosnak, aki máshova a klinikumba nem fért be”.
Ebben az esetben a testület szerint Takács „általánosító, indokolatlanul leértékelő, lealacsonyító módon jelenítette meg” a teljes háziorvosi szakmát, ez pedig nemcsak annak szakmai méltóságának sérelmére lehetett alkalmas, hanem a betegek bizalmára is hatással lehetett.
A másik eset, amelyben elmarasztalták, egy tavaly decemberi Messenger-beszélgetés volt. Egy apa írt neki arról, hogy a 11 hónapos gyerekét a János kórház gyermekügyeletére vitte, ahol nem volt megfelelő fűtés és világítás. Az államtitkár a válaszában úgy fogalmazott: „Úgy bazmeg, hogy elromolhat bármi, amit használnak!”, illetve „Hidd el, nem direkt szopatjuk a kisgyerekes családokat”.
https://hvg.hu/itthon/20251202_Takacs-Peter-uzenet-Janos-korhaz-ebx
Az etikai tanács rögzítette, hogy az apa sem visszafogott hangnemben írt, de szerintük egy orvostól még „provokatív megkeresés esetén is” önuralom és kulturált, tiszteletteljes kommunikáció várható el. Takács viszont nemcsak reagált a feszült hangnemre, hanem „még fokozta azzal a helyzetet, hogy további trágár kifejezésekkel fejezte ki a véleményét”.
A testület külön kifogásolta a „bazmeg” és a „szopatjuk” szavakat, amelyek – ahogy a 444.hu szerint a határozatban írták – „nem a probléma tárgyszerű megmagyarázását szolgálták”, hanem „alpári, agresszív kommunikációs stílust” vittek a beszélgetésbe. A bizottság szerint az ügy súlyát növelte Takács közéleti szerepe: az egészségügy egyik legmagasabb szintű nyilvános képviselőjeként „fokozott példamutatás és kommunikációs önfegyelem várható el” tőle.
A szankció meghatározásakor súlyosító körülményként értékelték, hogy Takács rövid időn belül két, egymástól független és nagy nyilvánosságot kapott etikai normasértést követett el, ezért úgy döntöttek, hogy „a puszta figyelmeztetés az etikai vétségek súlyához képest elégtelen lett volna”, és megrovást tartottak indokoltnak. A pénzbírságnál súlyosító tényezőként vették figyelembe a „közéleti, magas politikai tisztségét és az abból következő kommunikációs hatókört” és az általa elért emberek számát.
Enyhítő körülménynek látták ugyanakkor, hogy „közvetlen beteg-egészségkárosodás egyik vizsgált közléshez sem kapcsolódott, a Messenger-üzenetváltás stílusa miatt a panaszlott utóbb úgy nyilatkozott, hogy a szóhasználat kifogásolható volt, továbbá a podcastinterjú tágabb kontextusában a háziorvosi munka fontosságára pozitív megjegyzést is tett”. Ezek azonban nem csökkentették annyira a két vétség súlyát, hogy elegendő legyen a figyelmeztetés vagy alacsonyabb összegű bírság.
A cikkre Takács Péter a közösségi oldalán reagált, és azt írta:
Az egész folyamatot koncepciós eljárásnak tartom, ráadásul színvonaltalan, ezért tartalmát tekintve kommentálni nem kívánom. Természetesen fellebbezni fogok.
A sikeres fellebbezés után azt az 1 millió forintot, amire meg akartak büntetni, jótékony célra fogom felajánlani.”
Szerinte az ügy csak azt szolgálja, hogy „a Tisza és az őket kiszolgáló média elterelje a figyelmet a valódi problémákról és a valóban súlyos ügyekről”.
Fotó: HVG / Cabrera Martin
