Nyersanyagpiaci kilátások 2025 második felére
Mi várható a piacokon a globális gazdasági bizonytalanság, a kereskedelmi háborúk és a geopolitikai konfliktusok időszakában?
A Napi Gazdaságnak nyilatkozó hitelintézetek egyértelművé tették, nem érdekük az utazási irodák ellehetetlenítése, ezért az ütemezett elvonás alkalmazását is megfontolnák, így az irodák nem kényszerülnének arra, hogy minden pénzt elbukjanak a chargeback miatt, miközben komoly tételeket kell fizetniük a nyári utakért partnereiknek. A vita elfajulása azért sem érdeke a bankoknak, mivel a jelek szerint az utazási irodákban ma már inkább lebeszélik az ügyfelet a kártyás fizetésről.
A bankkártya-elfogadói szerződések kimondják, a bank az elfogadó írásos értesítése mellett jogosult a későbbi elszámolások során levonni azt az összeget, amely a kártyás fizetésre vonatkozó szabályok szerint jogos reklamációnak minősül − ideértve azokat az összegeket is, amelyet harmadik személy (ez esetben a kártyával fizető ügyfél bankja) érvényesít az elfogadó bankkal szemben – írja a Napi Gazdaság Online. A szabálypont alapján egyértelmű, hogy az elfogadó pénzintézetek olyan összegeket is visszatarthatnak, amelyek "más" pénzének számítanak − vagyis az iroda olyan, kártyával fizető ügyfél pénzéhez nem juthat hozzá, aki ott egy teljesen más szolgáltatás értékét egyenlíti ki.
A kompromisszum keresését azonban aligha segíti elő, hogy az irodák egy része továbbra is vitatja, hogy a kártyaelfogadói szerződések értelmében jogszerű lenne a bankok lépése. Érveik szerint − annak ellenére, hogy az automatizmust a szerződések tartalmazzák − eltérő jogértelmezés esetén a chargeback joggal nem élhetnének a bankok. Jogi szakértők szerint a Magyar Utazásszervezők és Utazásközvetítők Szövetsége által korábban kért álláspont az utazási irodák és a Malév közötti jogviszonyra nézve ad iránymutatást, ettől azonban függetlenek a bankkártya-elfogadói szerződések.
