A UPC a tavalyi levélben azt közölte, hogy megszűntnek tekinti a régi szóban vagy írásban megkötött szerződésüket, és elfogadottnak egy újat, ha az előfizető "ráutaló magatartásával" továbbra is igénybe veszi a szolgáltatását, vagy az értesítést követő számláját rendben befizeti.

Az NMHH kifogásai között szerepel, hogy az ajánlat egyszerű postai levélben érkezett az előfizetőkhöz, amelynek az átvétele nem igazolható, ráadásul a szerződéses jogviszonyt alapjaiban érintő ajánlatot a UPC egy "Tájékoztató" címet viselő levél hátoldalán, reklámszövegek között helyezte el, amit az előfizetők sok esetben észre sem vettek.

Az NMHH a levél kapcsán azonnal figyelmeztette az előfizetőket, hogy az így létrejövő szerződéseik kevesebb védelmet nyújtanak számukra, mint az írásban vagy szóban megkötöttek, ezért figyelmesen olvassák el a levelet, és jelezzék a szolgáltatónál, ha ragaszkodnak meglévő szerződéseikhez.

A hatóság felhívta a figyelmet arra, hogy a ráutaló magatartással kötött szerződés későbbi módosításához nem szükséges az előfizető kifejezett akarata, ezért a szolgáltató által kezdeményezett bármely módosítás, például egy esetleges díjemelés is bekövetkezhet az előfizető beleegyezése nélkül.

Az előfizetők figyelmeztetésével párhuzamosan az NMHH hivatalból is eljárást indított, hogy megállapítsa, jogszerű volt-e a UPC szerződésmódosítási kísérlete. A vizsgálat során kiderült, hogy a szolgáltató jogsértő módon járt el a szerződésmódosítások során, mert nem volt meg a cég és az előfizetők között hatályban lévő szerződések megszüntetésére irányuló közös megegyezés.

A vizsgálat megállapította, hogy a UPC helytelenül tekintette új szerződés elfogadására utaló magatartásnak azt, ha ügyfelei továbbra is igénybe veszik szolgáltatását, illetve rendben befizetik esedékes számláikat. A jogszabályok alapján ebből a szolgáltató nem következtethet arra, hogy az ügyfél eredeti szerződését meg akarná szüntetni, és egy másikat szeretne kötni, vagyis ezek nem minősülnek az ügyfél részéről ráutaló magatartásnak.

A határozat szerint a szerződésmódosításokkal a UPC célja vélhetően az volt, hogy a cég és ügyfelei között ráutaló magatartással megkötött szerződéseket hozzon létre, melyeket később egyoldalúan, az előfizetők kifejezett beleegyezése nélkül, számukra akár hátrányosan is módosíthat, amire az eredeti szerződések érvényben hagyásával nem lett volna módja.

A UPC a bírságot kiszabó döntésre reagálva azt közölte, hogy a határozat nem érinti az érvényben lévő előfizetéseket, az előfizetőknek semmi teendőjük nincs az üggyel kapcsolatban. A szerződésmegújítás ügyében a szolgáltató mindvégig együttműködött a hatóságokkal és a jövőben is a hírközlési biztossal kötött megállapodásnak és a jogszabályoknak megfelelően fog eljárni - írják, hozzátéve, hogy a vállalat befizeti a bírságot, ugyanakkor megvizsgálja a határozattal kapcsolatos fellebbezés lehetőségét.