Nem félünk eléggé
Az elmúlt években drámaian nőtt a kibertámadások gyakorisága és súlyossága. A hazai cégek – különösen a kis- és középvállalkozások – kockázatérzékelése és felkészültsége azonban érdemben elmarad a helyzet által indokolt mértéktől.
A Portfolio írta meg, hogy családi viszály robbant ki a Herbária Zrt.-nél, és egy januári közgyűlésen Soproni Tamás (apa) vezérigazgatót megfosztották minden tisztségétől, fia, Soproni Márton kezdeményezésére. Már akkor jól látható volt, hogy a vállalkozást a 90-es évektől felépítő Soproni Tamás elleni támadások komolyan érinthetik a céget.
Végrehajtás
2017. szeptemberében tovább éleződött az apa-fia ellentét, mert Soproni Tamás végrehajtási eljárást indított a Herbária Zrt. többségi tulajdonosa ellen. A végrehajtást szeptember 15-én jegyezte be a cégbíróság a nyilvánosan elérhető cégadatok szerint. A Soproni Márton (cégén keresztül birtokolt) 87%-os Herbária-részesedése a végrehajtási eljárásban lefoglalásra került, mert a korábban, közjegyző előtt kötött megállapodásban rögzített kötelezettségét Soproni Márton cége a Tano-Invest Kft. nem fizette meg. A lap értesülései szerint százmillió forint feletti követelésről van szó.
Az elszámolás hátterében vélhetően a Herbária Zrt. korábbi tulajdonosai közötti jogvita állhat. A Tano-Invest Kft. állományában 1 fő dolgozik, évek óta nem rendelkezik árbevétellel, mérlegének eszköz oldalán messze a legnagyobb szerepet a befektetett pénzügyi eszközei képviselik. A legutóbbi, 2016-os adatok szerint a 311 millió forintos befektetett eszközből 302 millió forint kapcsolt vállalkozásban fennálló tartós részesedéshez köthető, feltehetőleg a Herbáriában fennálló közel 87%-os részesedéshez.
A Portfolio szerint a végrehajtási eljárásban készült foglalási jegyzőkönyv a Herbáriában fennálló tulajdonra terjed ki, az A, B és C sorozatú részvényekre is. A Tano-Invest Kft. képviseletében eljáró Soproni Márton megtámadta a végrehajtást, és peres eljárást is indított a végrehajtás megakadályozása érdekében. A peres eljárás során nyilvános tárgyalás is sor került. Itt derült ki többek között, hogy Soproni Tamás egy 2014-ben, közjegyző előtt kötött megállapodás alapján indította el a végrehajtást. Ebben ugyanis az állt, hogy amennyiben az apát eltávolítják pozíciójából, akkor az szankciót von maga után. A családi viszály súlyosságát jól mutatja, hogy a felek között már több büntetőeljárás van folyamatban, sőt a 2012-ben indult, a Herbária Zrt. többségi részvénycsomagjának megszerzésének körülményeit vizsgáló büntető eljárás sem zárult le. A büntetőeljárás folyamatban létére utaló bejegyzés a cégnyilvántartás adatai között fellelhető.
Mi jöhet most?
A következő lépés az lehet, hogy a végrehajtás alá vont tulajdonrészt árverésre bocsátják. Miután a végrehajtást szeptemberben jegyezték be, és ismerve az eljárásokat, végrehajtási gyakorlatban jártas szakemberek szerint heteken belül várható az árverés.
Válaszolt a Herbária
A Herbária megkereste szerkesztőségünket és több helyen pontosította az általunk szemlézett Portfolio-cikket. Mint közleményükben írták, a Herbáriával szemben végrehajtás nincs, és nem is volt folyamatban. A leváltott vezérigazgató kíván az egyik, visszahívását megszavazó részvényessel szemben, egy régi közokiratra hivatkozva kártérítéshez jutni.
Nem felel meg a valóságnak, hogy a Herbária részvényeit árverezni fogják, és a részvényes fedezetelvonást valósított volna meg. Az érintett részvényes, bár perben vitatja a leváltott vezérigazgató követelését, kifizette azt annak érdekében, hogy a részvényessel szembeni végrehajtás soron kívül megszűntetésre kerüljön, és külön perben követeli vissza a leváltott vezérigazgató jogalap nélküli gazdagodását.
A Herbária védjegyei nem kerültek idegen kézbe, továbbra is biztosított a „Herbária-örökség” védelme, és a cég számára azok jövőbeni használata. A Herbária tulajdonlását, vagy képviseletét megkérdőjelező ügy nincs folyamatban. A leváltásáról szóló közgyűlési határozatot maga a vezérigazgató nem támadta meg, a jelenlegi 3 tagú igazgatóságot csaknem 97%-os részvényesi többséggel megszavazó közgyűlési határozat jogszerűségét pedig jogerős bírósági ítélet állapította meg.
