Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
Elon Musk „fasisztának” nevezte az ausztrál kormányt, miután a szigetország törvényhozása fellépne a közösségi médiában terjesztett szándékos hazugságok ellen – írja a Guardian.
A nemzetközösség által javasolt törvények értelmében a közösségi médiával foglalkozó cégeket éves forgalmuk akár öt százalékára is megbírságolhatják, amennyiben nem tesznek eleget az új jogszabálynak. A törvényjavaslat hatóságilag jóváhagyott magatartási kódex készítésére is kötelezi a technológiai platformokat a veszélyes hazugságok terjedésének megállítására.
Musk, az X tulajdonosa a szólásszabadság védelme érdekében notóriusan elutasít minden moderálással kapcsolatos követelést, a közelmúltban Brazíliával is konfliktusba került emiatt. Az ausztrál törvényre Musk egyetlen szóval válaszolt: „fasiszták”. Erre több ausztrál politikus is „arrogáns milliárdosnak” titulálta az üzletembert, de tartalmi kritikákat is kapott az attitűdje.
Bill Shorten szövetségi miniszter úgy vélekedik, hogy Musk nem következetes a szólásszabadság védelmével kapcsolatban: „Amikor ez az ő üzleti érdekeit szolgálja, akkor ő a szólásszabadság bajnoka; amikor nem tetszik neki, akkor leállítja az egészet” – mondta a miniszter.
Az ausztrál kormány több tagja szerint is a dezinformáció meggátlása szuverenitási kérdésként értelmezhető. “Ausztrália vagy a világ bármely más kormánya bármikor érvényesítheti a jogát, hogy olyan törvényeket fogadjon el, melyek az állampolgárokat védik” – hangoztatták.
A kitekintés nem véletlen, az ausztrál politikának nemrég a Metához tartozó Facebookkal gyűlt meg a baja.
Az X tulajdonosával folytatott éles szóváltás előtt már régóta folyik a vita jogi úton. A szövetségi bíróságon az X megtámadott egy tavaly kiszabott 610 500 dolláros bírságot, azzal érvelve, hogy az eredeti értesítést az akkori Twitter Inc. nevű cégnek adták ki, amely 2023 márciusában megszűnt, és a döntés nem vette figyelembe a cég tulajdonosi hátterének változását. A bíróság végül fenntartotta döntését.
