Száraz István szerint hiába tulajdonos a Quartz Alapkezelőben, fogalma sincs, mi történik azzal, és ebben nincsen semmi furcsa

Én sem döntéshozó, sem döntéshozó testület tagja nem vagyok. Sem az ügylet előkészítésében, sem megkötésében nem vettem részt, és nem is volt róla tudomásom. Ez nem rendkívüli, hiszen a döntéshozóknak olyan kötelességük sincs, hogy engem értesítsenek

– írta a 444-nek küldött levelében Száraz István a lap arra a cikkére reagálva, mely feltárta, hogy a Matolcsy Ádám köréhez tartozó üzletember Quartz Alapkezelője az MBH Bankot érintő trükkös ügyletben vállalt szerepet.

A sajtó által tárgyalt több más esetben sem, e cikkben leírt ügyletek egyikére sem az én döntésem alapján került sor, ezekkel kapcsolatosan egyetlen szerződést sem írtam alá (…) Az ön által említett év eleji döntések hátterére sem volt semmilyen rálátásom, utólag kértem róluk tájékoztatást

– írta Száraz.

Maga az ügy a következő: tavaly a Quartz Alapkezelő tulajdonába került a Citadel Alapkezelő, de nem vásárlással, hanem gyakorlatilag kölcsönkapták az addigi tulajdonostól. Ezt követően több lépcsőben egy előbb a Quartzhoz tartozó, majd a Citadel által átvett magántőkealap, a Shihon tulajdonrészt szerzett a Mészáros Lőrinc-féle MBH Bankban. Idén nyáron pedig több lépcsőben a Quartz is kiszállt a bankból, miután lejárt a Citadel kölcsönidőszaka, és a Quartz MBH-részén Mészáros Lőrinc ügyvédjének érdekeltségei, valamint a Citadel-kör osztozkodott. Utóbbi végső tulajdonosai még a cégbírósági papírokban sem látszanak. A Quartz tulajdonosa ekkoriban kisebb részben a Száraz István egyedüli tulajdonában lévő Dry Holding Kft., nagyobb részben az egyébként a Quartz által kezelt Felis Magántőkealap tulajdonában lévő Dry Immo Kft. volt.

A 444 szerint nem életszerű, hogy Száraz csak utólag, külön rákérdezéssel értesüljön ilyen adásvételekről. Az alapkezelőknél a kisebb horderejű döntéseket ugyan ráhagyják a vezérigazgatóra, így elméletileg előfordulhat, hogy egyes döntésekről a tulajdonos nem értesül. A gyakorlatban azonban kevéssé reálisnak tűnik, hogy a nagyobb horderejű ügyleteknél a tulajdonost nem tájékoztatják. Mivel a Citadel Alapkezelőt érintő tranzakció végső célja az MBH Bankban fennálló befolyás megváltoztatása lehetett, ez olyan nagy horderejű döntésnek tűnik, hogy a 444 szerint nehéz legalább informális tulajdonosi egyeztetés nélkül elképzelni a meghozatalát.