A HVG cikke szenzációként próbál bemutatni egy szabályosan lefolytatott, a Minisztérium által meghatározott eljárást
– jelentette ki a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) egy Facebook-bejegyzésben azután, hogy a HVG azt írta: a kormányváltás után is a saját embereivel töltené fel az SZFE vezetése az egyetem legfontosabb szervezetét. Cikkünkben megírtuk: az SZFE olyan amatőr hibával töltötte fel honlapjára szenátusi ülésük jegyzőkönyvét, hogy az elvileg kitakart nevek láthatók maradtak, így kiderült, kiket ajánl az egyetem szenátusa az egyetemet fenntartó alapítvány leendő kuratóriumi tagjainak. A nevek között pedig szinte mindenki kötődik a Fidesz által modellváltásra kényszerített, „új” SZFE-hez vagy annak vezetőihez.
https://hvg.hu/kultura/20260817_szfe-szenatus-hatarozat-kiszivargott-freeszfe-rendszervaltas-lannert-judit-sepsi-eniko-szinhaz-es-filmmuveszeti-egyetem-rektor
Sőt, az egyik, a szenátus által kuratóriumi tagnak ajánlott személy, Szabó Attila annak az Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézetnek (OSZMI) az igazgatóhelyettese, amelyről épp a napokban adtuk hírül: az új kulturális minisztérium olyan súlyos hiányosságokat tárt fel a működésében a vizsgálata során, hogy az igazgató menesztését ajánlotta a fenntartónak, a Vidnyánszky Attila vezette Színház- és Filmművészetért Alapítványnak. Vidnyánszky és az egyetemet is fenntartó alapítvány ugyanis 2021-ben elszakította a múzeumot a Petőfi Irodalmi Múzeumtól. Nemcsak az intézmény, hanem annak egyik ingatlana is az alapítvány tulajdonába került, az állam pedig a Bajor Gizi Színészmúzeum mellett található beépítetlen telket is neki adta. Így az OSZMI már nem állami intézmény, hanem egy magánegyetem – az SZFE – nonprofit kft.-jeként működik.
https://hvg.hu/itthon/20260816_orszagos-szinhaztorteneti-muzeum-oszmi-miniszterium-vizsgalat-vidnyanszky-attila-kirugas
Forrásaink attól tartanak, hogy
ha Szabó Attila valóban beülhet az SZFE-t fenntartó alapítvány kuratóriumába, mindent el fog követni, hogy az OSZMI jelenlegi, súlyos anomáliákért felelős vezetése a helyén maradjon.
A cikkünkre reagáló Színház- és Filmművészeti Egyetem azt írta: „A cikk néhány, nyilvánosan elérhető szakmai kapcsolódás felsorolásán túl sem összefonódást, sem érdekazonosságot nem tár fel. Védnökség egy konferencián, ahol a jelölt előad, közös publikáció, kutatás vagy oktatási együttműködés az egyetemi és művészeti élet természetes része. Ezek önmagukban sem döntéshozatali függőségre, sem személyi összefonódásra nem utalnak, vagyis a pályázat összeférhetetlenségi kritériumainak megfelelnek, azért is kerültek a Szenátus elé”. A cikkben sorolt összefonódások cáfolataként azt írják: a cikk „Google-keresések alapján olyan konferenciát állít be az SZFE rektora és az egyik pályázó közötti kapcsolódási pontként, amelyen a rektor betegség miatt részt sem vett. Ugyancsak a cikk pontosságát minősíti, hogy összekeveri a Doktori Iskola vezetőjét az Egyetemi Doktori és Habilitációs Tanács elnökével, holott a két tisztséget nem ugyanaz a személy tölti be”.
Mindezért kijelentették: „Határozottan visszautasítjuk a cikk címében szereplő, koncepciózus és tényekkel alá nem támasztott állítást, amely szerint az SZFE vezetése »saját embereivel« töltené fel a kuratóriumot. Ez különösen azért félrevezető, mert a pályázatot a Minisztérium írta ki, és a pályázatokat nem az SZFE-hez, hanem közvetlenül a Minisztériumhoz kellett benyújtani. Az Egyetem kizárólag a Minisztérium által továbbított, érvényes pályázatokat ismerte meg és rangsorolta”.
Úgy vélik: „A Szenátus összesen tíz pályázót rangsorolt. A pályázói kör szakmai hátterét, tapasztalatát és intézményi kötődéseit tekintve is kifejezetten kiegyensúlyozott”.
A közleményből derült ki ugyanakkor az is, hogy a szenátus által választott egyik jelölt, Can Togay filmrendező és kultúrdiplomata „időközben arról tájékoztatta az egyetemet, hogy visszavonja a pályázatát”.
Az SZFE azzal érvel: „A rangsorolt előadók egyike sem az egyetem kérésére adta be a pályázatát, a pályázatokat kísérő államtitkári levél pedig kifejezetten felhívta a figyelmet arra, hogy az egyetem munkatársai nincsenek kizárva a pályázatból”.
És noha az egyetem eddig minden lehetséges platformon jelezte, hogy ahogy jelenleg mennek a dolgok az SZFE-n, az jó, most mégis „különösen rosszindulatú sugalmazásnak” nevezték a cikkünk azon feltevését, hogy a nevezett személyek kinevezésével minden ugyanúgy menne tovább, ahogyan eddig. „Ez a fordulat minden alap nélkül, előre kérdőjelezi meg a pályázók szakmai integritását és függetlenségét, ezért személyeskedő és sértő” – írták.
https://hvg.hu/360/20260430_szfe-rektor-interju-sepsi-eniko-szinhaz-es-filmmuveszeti-egyetem-modellvaltas
Kifejtették azt is: a pályázatokat végül a kulturális minisztérium fogja elbírálni (erről született korábban egy több száz értelmiségi által aláírt nyílt levél, amely arra kéri a kulturális minisztert, ne vegye figyelembe az SZFE szenátusának ajánlását), így tehát a döntést nem az SZFE vezetése hozza meg.
A cikk a közelmúltban megjelent nyílt levélhez hasonlóan a Szenátus jogszerű véleményezési és rangsorolási szerepéből próbál politikai ügyet teremteni, és azt a látszatot kelti, mintha az Egyetem döntene a kuratórium összetételéről
– olvasható a közleményben. A kitakarást érintő hibáról azt írják: „A szenátusi határozat nem titkos dokumentum. Az Egyetem azért nem hozta nyilvánosságra a pályázók nevét, mert a Szenátus rangsoráról magukat a pályázókat sem tájékoztatta külön, és ezzel a Minisztérium kifejezett kérésének tett eleget. A dokumentumban alkalmazott kitakarás technikailag hibás volt, ez azonban az eljárás lényegén nem változtat.”
A közlemény azzal zárul:
Az SZFE teljesítette a rá háruló eljárási feladatot. Sem több, sem kevesebb nem történt.
Az SZFE bejegyzése itt érhető el teljes terjedelmében:
https://www.facebook.com/szinhazesfilmmuveszetiegyetem/posts/pfbid022EokdCn2v156gKfLvt5SsUZKCNPk71vbKbESSg36zVidopt6eApDgsTyAd5gDJ1hl
Nyitókép: Sepsi Enikő, az SZFE rektora. Fotó: HVG / Cabrera Martin
