Regisztráció
 • 
Bejelentkezés
 •   •  twitterlogo •  rsslogo Hírcsatornák

BEJELENTKEZÉS



Kedves regisztrált látogatónk!

Felhívjuk figyelmét, hogy hosszú átmeneti időszak után mától csak e-mailcímével tud bejelentkezni oldalunkra. Amennyiben nem emlékszik, azonosítóját milyen címmel regisztrálta, írjon levelet munkatársainknak a hvg.hu@hvg.hu címre!

Ha még nem regisztrált a HVG Online rendszerében, akkor ide kattintva megteheti.

Ha elfelejtette jelszavát, akkor adja meg e-mail címét, majd kattintson ide és a kért e-mail címre kiküldjük a jelszóemlékeztetőt.

Ha szeretné újra megkapni a regisztrációja véglegesítéséhez szükséges aktivációs kódot, akkor adja meg e-mail címét, majd kattintson ide és a kért e-mail címre kiküldjük az aktivációs levelet.

HVG.HU \ ITTHON

Abortuszszigorítást kényszerítene ki az Alaptörvény?

2012. január 21., szombat, 07:00 • Utolsó frissítés: 2012. január 21., szombat, 15:07
Szerző: Dreissiger Ágnes


Címkék: abortusz; Gulyás Gergely; új alkotmány; Patent egyesület;

Újraéledhet az abortuszvita Magyarországon - állítják jogvédők azok után, hogy az új alkotmány szerint a magzat életét a fogantatástól védelem illeti meg. A kormánypártiak szerint semmi egyéb nem történt, mint belekerült az alkotmányba az Alkotmánybíróság joggyakorlata. Más viszont úgy látja: a szabályozásból az következik, hogy előbb-utóbb csak akkor engedélyezik majd az abortuszt legálisan, ha az anya élete veszélybe kerül.

Az új alkotmány már a fogantatástól védi a magzatot, amivel az abortuszkérdés újabb, az eddiginél lényegesen szigorúbb fejezete előtt nyílt meg az ajtó - állítják jogvédők. Többek között a Patent Egyesület gondolja úgy, hogy ez a tény már esélyt teremt arra, hogy a jelenleg hatályos magzatvédelmi törvényt az Alkotmánybíróság (Ab) alkotmányellenesnek mondja ki, és jóval szigorúbb szabályozásra késztesse az Országgyűlést. Szerintük tehát újraéledhet az abortuszvita Magyarországon.

Spronz Júlia, a Patent Egyesület jogi szakértője szerint teljesen irreleváns a politikai viszonválasz a kérdésre. "Ebből a szempontból lényegtelen, hogy szigorítás vagy valami más volt-e a cél. Az, hogy az alkotmányba bekerült a magzat fogalma, azt jelenti, hogy innentől kezdve az Alkotmánybíróság fog dönteni abortuszkérdésben, mivel azonban a jelenleg hatályos abortusztörvény nem harmonizál majd az alaptörvénnyel, a jogszabály módosítására kötelezheti az AB a jogalkotót” - magyarázta a problémát Spronz.

A jogalkotó feladata az AB szerint

A jogvédő azt mondta, az Alkotmánybíróságnak eddig két határozata volt, amely abortuszügyben született: mindkét esetben azt mondta ki a testület, hogy a jogalkotó feladata eldönteni, a magzatot jogalanynak tekinti-e vagy sem, és az AB csak azután tud dönteni a kérdésben, ha előtte az alkotmányozó állást foglal. A jogvédők attól tartanak, azáltal, hogy a magzatvédelem az alkotmányban is helyet kapott, egyértelmű lesz az Alkotmánybíróság állásfoglalása. „Ez pedig oda vezethet, hogy az AB alkotmányellenesnek mondja ki a jelenleg hatályos magzatvédelmi törvényt, és innentől jelentősen megnehezítik az abortuszhoz való jogot.”

Új alkotmány: abortuszszigorítás jöhet

Fotó: sxc.hu

Ha ugyanis az új alkotmány védeni rendeli a magzati életet a fogantatástól kezdve, ráadásul úgy, hogy ugyanazon mondaton belül, melyben az élethez és emberi méltósághoz való jogot deklarálja, bármely arra jogosult állampolgár az Alkotmánybírósághoz fordulhat, hogy az állapítsa meg a jelenleg hatályos magzatvédelmi törvény alkotmányellenességét. Ez pedig nagy valószínűséggel azt eredményezné, hogy a bíróság kötelezi a jogalkotót a jelenlegi szabályozás szigorítására. „Az Alkotmánybíróság eddig a nők önrendelkezési jogának adott prioritást, most viszont, hogy kiemelt jelentőséget kapott a magzat, ez biztosan megmutatkozik a magzatvédelemben is” - mondja Spronz Júlia.

A jogvédők egyébként éppen attól tartanak, amit most egy nemzetközi kutatás is megerősített: növekszik az abortuszok aránya azokban az országokban, ahol nem engedélyezik az eljárást, és az összes művi terhességmegszakítás csaknem fele veszélyes körülmények között zajlik. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) meghatározása szerint veszélyes abortuszról akkor van szó, ha a terhességet olyan személy szakítja meg, aki nem rendelkezik az ehhez szükséges képzettséggel, vagy a környezet nem felel meg a minimális orvosi előírásoknak, esetleg mindekét negatív feltétel jelen van. (Éppen emiatt tart a témában jövő héten hazánkban konferenciát a Patent Egyesület, amelyen a WHO egyik szakembere is felszólal.)

Tudatlanság

Az alkotmányozás egyik kulcsszereplője, a fideszes Gulyás Gergely viszont azt mondta a hvg.hu-nak: "vagy politikai vádaskodás, vagy tudatlanság" áll amögött, ha valaki szerint az abortusztilalom kora jön el Magyarországon. „Az alkotmányba az eddigi alkotmánybírósági gyakorlat került bele, és ha valaki elolvassa a passzus indoklását, az is kiderül belőle, hogy a magzatvédelem államcél.” Gulyás szerint a korábbi alkotmánybírósági határozatok éppen azt mutatják, hogy a magzati élet ugyan alkotmányos védelmet élvez, de "nem abszolút védelmet".

„A magzati élet védelmét, mint alkotmányos célt elismeri az új alkotmány, és bár azt is kimondja, hogy a fogantatástól védelmet élvez, az is benne van: ez a védelem a fogantatástól kezdődően nem azonos mértékű” - érvel a politikus. Gulyás is elismeri, hogy ezzel a lépéssel másfajta értékrend került az alkotmányba, szerinte azonban ez nem fog változást hozni az eddigi joggyakorlathoz képest.

Karsai Dániel alkotmányjogász szerint könnyen elképzelhető, hogy az új Alaptörvény hatályba lépésével szigorodik az abortusz szabályozása. Ahhoz hogy ez valóban bekövetkezzen, vagy ilyen irányú jogszabály-módosítás, vagy az kell, hogy az Alkotmánybíróság hozzon ilyen irányú döntést - megváltoztatva korábbi, megengedőbb gyakorlatát. "Az általános absztrakt normakontroll megszüntetése után viszont csupán alkotmányjogi panaszra van lehetőség, amihez viszont személyes érintettség kell. Ez egy szigorításpárti beadvány esetében nehezen értelmezhető, hiszen az, hogy mások élnek az abortusz lehetőségével, konkrét jogsérelmet ezen intézmény ellenzőinek nem okoz. Egy ilyen beadvány sikere tehát már eljárásjogi szempontból is meglehetősen kérdéses" - mondja Karsai.

Az alkotmányjogász szerint az, hogy hol kezdődik az élet, sokkal inkább filozófiai, mintsem jogi kérdés. "Az viszont nem elhanyagolható szempont, hogy olyan új alkotmány lépett hatályba január 1-jén, amelynek konzervatív-keresztény preambuluma van, amit az Alaptörvény értelmezésekor kötelező figyelembe venni, így az abortuszkérdést is ennek fényében kell vizsgálni. A konzervatív-keresztény értékrendből az abortusz szigorítása következhet."

KAPCSOLÓDÓ ANYAGOK:

MasterCarddal és Maestroval vásárolni kényelmes! (x)
MasterCarddal és Maestroval vásárolni kényelmes! (x)

A bankkártyás fizetés előnyeit Ön is nap mint nap élvezheti: pontos, gyors, biztonságos megoldás, és ráadásul kényelmes is, főleg, ha otthonról vásárol a kártyájával.

31 HOZZÁSZÓLÁS, MELYEK KÖZÜL A LEGFRISSEBBEK:
2012. január 23., 08:31 oncogito

Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Mert mindenki csak egyféle szempontot néz. Elképzel egy lehetséges helyzetet és ezt véleményezi.
Pedig az élethelyzetek annyifélék, ahányan vagyunk.
Van, aki önzésből, kényelemszeretetből nem akar gyereket. Van akinek az egészsége mehet rá egy szülésre, van aki "hivatásos" és mégsem szülhet annyiszor, ahány "ügyfele" van, hiszen kereslet van iránta, nem egyedül felelős az életviteléért. És homokba dugja a fejét az, aki azt hiszi, mindenki érett a szülőségre, aki teherbe esik, vagy gyermeket nemz. Márpedig az a pár, aki akarja a gyereket, klasszissal jobb szülő lesz, mint aki kényszerből lesz az.
A védekezés sem száz százalék. A gyógyszereknek mellékhatása van, az óvszerek is meghibásodhatnak.
Mert ugye azt senki nem várja el, hogy bárki csakis annyiszor és akkor éljen nemi életet, amikor gyereket akar.
Könnyű pálcát törni a nők felett, hogy gyilkos az abortusz miatt, de a nemi életről a férfi sem akar lemondani.
Azért kíváncsi lennék, ha a férfiak is teherbe eshetnének, vajon mennyinek változna meg az abortusz-ellenes véleménye? Mert könnyű ám a máséval verni a csalánt, amíg nem női nemi szerve van. ;-)

A felvilágosítás, a megelőzés, az együttérzés, a segítőkészség, az egyén helyzetének valós ismerete az, ami segíthet konkrét helyzetekben.
Szóval nem lehet millióféle helyzetre egyetlen törvényt ráhúzni.

2012. január 22., 13:55 Gorcsev

„Az a véleményem, hogy mégiscsak előbbrevaló a nők önrendelkezési joga, mint egy olyan magzat védelme, ami önállóan életképtelen.”
Hogyne!A tolószékeseket meg altassuk el, mert önállóan még budira se tudnak kimenni, az ápolók meg családtagok önrendelkezése szintén "előbbrevaló"!Förtelmes vélemény és még csak fel sem tűnik a hozzászólók egy részének! Nyilván a különbség csak az, hogy a magzat egy nyomorékkal szemben nem tud beszélni. Vagy ha beszélne tán azt mondaná, hogy trancsírozzatok fel barátaim, mert a szüleimnek sose lesz annyija, hogy nintendót vegyenek nekem! Mert ez az igazi kérdés: jogom van-e valakit megölni azért, hogy valaki másnak jobb legyen az élete? Jelenleg a válasz: igen! Az anya, a férje (élettársa, barátja), a család, a társadalom azt mondja, hogy az én érdekem az, hogy te ne legyél. Mert probléma vagy! Etetni, itatni (megszülni!), a későbbi követelőzéseidnek eleget tenni kényelmetlen, fáradtságos dolog.Ezért dobják ki a kiskutyust is (jó messze az otthontól) a kedves emberek, mert a gyerek már megunta és ahhoz is lusták, hogy a menhelyig elvigyék! És ezért dobják ki polgártársaim a szemetet menet közben az autó letekert ablakán! Mert így kényelmes és gondtalan az élet! Minden más magyarázat, amivel erőlködnek szabadságszerető (szabadságunk addig terjed liberális barátaink szerint, amíg ez más szabadságát nem korlátozza, he-he) népünk büszke abortuszpárti férfi és női hősei szánalmas és megvetendő mentegetődzés.

2012. január 22., 07:39 kóservilág

Kedves nemdoktor!

"Mert aki szegénységbe születik a mai világban, az tuti, hogy nyomorban, betegségekben fog meghalni.
Ki is gondolkodik felelősségteljesen?"

Ahogy látom a te szüleid nagyon nem felelősségteljesen gondolkodtak amikor bevállaltak, hogy egy nyomorban felnőtt lelki sérült gyermekgyűlölő valakit világra hozzanak. Ha sokan gondolkodtak volna hozzád hasonlóan az elmúlt akárcsak 200 évben, a Kárpát medence már rég kiürült volna!
És még te mondod másokra:

"Mint ahogy, mindenki hiheti magát „betmennek”, pókembernek.
Csak, hangosan kimondani gáz."

TE NAGYON NAGY GÁZ VAGY!

2012. január 22., 07:28 kóservilág

@Zacsibá

"De kérem szépen akkor az óvszer is GYILKOSSÁG!"

NEM! Az szex gyilkosság! Óvszerben szexelni olyan, mint gázálarcban virágot szagolni!

2012. január 21., 22:49 AI

kozlik:

ÁÁÁÁ, nem érdemes törnöd magad... Ezek a lányok mostanában hobbiból járnak abortuszra.
Szerintem már nem is a szex érdekli őket, az csak az út, ők sportot csinálnak az abortuszból! Valószínűleg az olyan elképesztően jó, hogy direkt az a cél!

Egyébként szokjál le arról, hogy itt hülye biológiai érvekkel állsz elő, a pápa fogja megmondani, mi a helyes, és mi nem...

További 26 hozzászólás megtekintése »
Véleménye van? Ossza meg velünk!


Abortuszszigorítást kényszerítene ki az Alaptörvény?




  Másolat Önnek


HIRDETÉS
VIDEÓK
további videók »

Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

X