A bíróság elutasította a Tokajhegyalja Kft. helyreigazítási kérelmét

Első fokon elutasította a Tokajhegyalja kft. helyreigazítási kérelmét az Élet és Irodalommal (ÉS) szemben szerdán a Fővárosi Bíróság. Pataki Árpád bíró indoklásában elmondta: nem vált kétségessé, hogy a társaság tagjai a perben megjelölt időpontokban összejöttek és a kft. ügyeiről érdemben tárgyaltak. A meghallgatott tanú érdemi előadása a tárgyaláson nem kérdőjeleződött meg, annak kétségbevonására a felperes bizonyítást nem ajánlott fel - tette hozzá.

Pataki Árpád egyúttal hangsúlyozta: a bíróság érintőlegesen sem politizálhat, és a perben nem szereplő személyek magatartásáról semmilyen módon nem foglalt állást ezzel a ítélettel. "Jogi értelemben a jelen bíróság nem állapította meg azt, hogy a kérdéses három alkalommal szabályos taggyűlés lett volna, (...) hogy a résztvevők taggyűlésen vettek volna részt" - mondta a bíró, aki szerint ennek a per eldöntése szempontjából nincs is érdemi jelentősége. Mint mondta, a felperes által becsatolt nyilatkozat, amelyben a tagok kinyilvánítják, hogy a perben kifogásolt időpontokban nem vettek részt taggyűléseken, érdemben nem érintette a tanú szavahihetőségét. Azonban - közölte - a bíróság a tagok nyilatkozatáról nem állapította meg, hogy azok tartalma ne lenne valós, az ugyanis kiderült, hogy az ÉS által becsatolt három "jegyzőkönyv" nem felel meg a gazdasági törvény szabályainak.

A bíró utalt arra, hogy helyreigazítási igény elbírálásánál a sajtóközleményt a maga egészében kell vizsgálni, a kifogásolt közléseket nem formális megjelenésük, hanem valós tartalmuk szerint kell figyelembe venni. A helyreigazítást kérő személy megítélése szempontjából közömbös részletek, pontatlanságok, lényegtelen tévedések nem adnak alapot a helyreigazításra - tette hozzá.

A Szárhegy dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. azért kért helyreigazítást, mert álláspontja szerint az ÉS a Tokaji Borcsaták II. címmel március 11-én megjelent cikkében valótlanul állította, hogy a cég 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én, valamint 2001. december 2-án taggyűlést tartott, ezért ezekről jegyzőkönyv sem készülhetett. 

Az ÉS jogi képviselőjének kérésére az előző - pénteki - tárgyaláson meghallgatták a kft. egyik tagjának volt feleségét, aki elmondta: a kft. rendszeresen tartott "informális taggyűléseket", amelyekről "jegyzőkönyv" is készült. A megbeszéléseken több alkalommal Orbán Viktor volt miniszterelnök is részt vett. A tanú maga fénymásolta le az ezzel kapcsolatos dokumentumokat.

A felperes kft. jogi képviselője a tárgyaláson megkérdőjelezte az iratok eredetiségét, és csatolta a társaság tagjainak nyilatkozatát, mely szerint az említett időpontokban nem vettek részt taggyűlésen. Az alperes hetilap tanúja elmondta, hogy a kft. tagjai családjukkal együtt rendszeresen tartottak összejöveteleket, például Orbán Viktor meghívására a kormányfői rezidencián. Ezeken az alkalmakon szóba kerültek a kft. ügyei és tartottak egyfajta taggyűlést is melyekről jegyzőkönyvek készültek.

Ezeken a taggyűléseken "néha az Anikó, néha a Viktor" vett részt - mondta a tanú utalva Orbán Viktor volt miniszterelnökre és feleségére Lévai Anikóra, aki korábban szintén tagja volt a kft.-nek.

A kft. ügyvédje a határozat kihirdetése után újságíróknak elmondta: fellebbeznek az ügyben, de a társaság más ok miatt biztosan nem perel majd. Hozzátette: álláspontja szerint a döntés ellentétes azzal a töretlen bírói gyakorlattal, hogy a gazdasági társaságokat érintő ügyben csakis a gazdasági társaságokról szóló törvény előírásait kell figyelembe venni. Mint mondta, a következő tárgyaláson már nem lesz lehetőség bizonyításra eljárásra, így a tagokat sem lehet meghallgatni. 

Kovács Zoltán, az ÉS főszerkesztője újságíróknak úgy nyilatkozott: örül a döntésnek, azt még nem vonta kétségbe senki, hogy a jegyzőkönyvek tartalma valós. Arra a kérdésre, hogy van-e még "kártyájuk" az ügyben, úgy válaszolt, nem hiszi, hogy szükség lenne másik tanúra.