Az Állami Számvevőszék elnöke már június közepén elindította a hivatalvesztési eljárást az Integritás Hatóság elnöke ellen, de a közigazgatási eljárásban döntő Fővárosi Törvényszék még nem hozott határozatot a hűtlen kezeléssel megvádolt Biró Ferenc sorsáról.
A híd mozgását biztosító öntöttvas görgős hídsaruk rozsdásodnak, a csepeli oldalon pedig már a görgők is elmozdultak. Lázár János minisztériuma érvénytelenítette a tárca által becsült árnál csaknem 10 milliárddal olcsóbb ajánlatot, a konzorcium most a Fővárosi Törvényszéken próbál ellentartani.
A bíróság szóvivője szerint nem helytálló a felszámolás alá vont cég érvelése, miszerint kézbesítés előtt nem emelkedhetett volna jogerőre a felszámolási határozat, az ugyanis a másodfokú döntés kihirdetésétől jogerőre emelkedett.
A Fővárosi Törvényszék szerint a lapnak nem kell bizonyítania a vezérigazgató által elmondottakat, mivel a cikkben csupán szemlézte a külföldi lapban megjelent interjút, és ezt jelezte is.
Matusikot májusban nagy többséggel választották meg a bírák, kinevezése hat évre szól.
A „drogos énekesnő” néven elhíresült ügy még 2022 őszén bukott ki, és régóta híresztelték, hogy Tóth Andiról, az X-Faktor korábbi győzteséről lehet szó.
Az Országos Bírói Tanács volt elnökét hónapokig támadta a kormánypropaganda, a Fővárosi Törvényszék bíráinak többsége most mellette tette le voksát az erről szóló véleménynyilvánító szavazáson. Az eddigi elnök, Tatár-Kis Péter alulmaradt. A szavazás eredménye csak véleményező jellegű, a nyertest az Országos Bírósági Hivatal elnöke, Senyei György nevezi majd ki.
Egy hét múlva szavazhatnak Magyarország legnagyobb bíróságának bírái arról, kit látnának szívesen az elnöki pozícióban, Tatár-Kis Péter jelenlegi elnököt, vagy Matusik Tamást, az Országos Bírói Tanács volt vezetőjét.
Az ügyészség bűnügyi felügyeletet és távoltartást indítványozott, ennél szigorúbb döntést nem hozhattak.
Az eljárás zavartalansága miatt továbbra is szükség van a legszigorúbb kényszerintézkedésre a bíróság szerint, ezért meghosszabbították a Szőlő utcai javítóintézet korábbi vezetőjének és három másik egykori kollégájának letartóztatását.
Azt vizsgálták, hogy egy másik tagországban hozott ítélet megfeleltethető-e a magyarországi jogszabályokkal és az EU alapvető jogrendszerében foglaltakkal.
Alkotmánybírósághoz fordult a Fővárosi Törvényszék, mely a kihirdetett kormányrendelet ellenére sem volt hajlandó megszüntetni a náluk indult, a szolidaritási hozzájárulás ügyében folyó pereket. A hétfői tárgyaláson elhangzott: alkotmányos jogállamban egy kormányrendelet nem állhat az Alaptörvény rendelkezései felett.
Az erőszakos cselekményekben két alkalommal a szintén bántalmazott élettársa is segítette a férfit.
Jogerősen pert nyert a Tisza az Index ellen, a bíróság kimondta, hogy a pártnak semmi köze ahhoz a 600 oldalas szöveghez, amit a lap a párt adóterveiként mutatott be. Az ügy végkifejleténél is tanulságosabbak a párt által nyilvánosságra hozott ítéletben olvasható tanúvallomások. Ezekből kiderül, hogyan készült a cikksorozat, melyre a kormány egy teljes kampányt épített.
A bíróság azt is közölte, hogy a gyanúsítások köre jelentősen bővült.
A Fővárosi Törvényszék döntött arról, hogy kit lehet jelölni alpolgármesternek Budapesten.
Nemcsak a Kúrián, a Fővárosi Törvényszéken is személyes adattal visszaélés miatt indított büntetőfeljelentés lett a vége annak, hogy aktív bírák nevei kerültek nyilvánosságra a Tisza applikáció ügyében. A bíróságok ezzel a részükről lezártnak tekintik az ügyet, a háttérben azonban a történteknek ennél nagyobb hullámai voltak. A HVG információi szerint a Fővárosi Törvényszéken volt olyan érintett bíró, aki már hónapokkal ezelőtt jelezte, hogy semmi köze az applikációhoz, az elnöki feljelentésről azonban csak a sajtóból értesült. Mások a bírák melletti nyilvános kiállást hiányolták a vezetőiktől.
A főpolgármester jelezte: a bíróság megtartja a szolidaritási hozzájárulásról szóló per március 16-ra kitűzött tárgyalását.
A testület megtartja a főváros és az állam közötti jogvita következő tárgyalási napját.
A gyámhatóság négy alkalommal is szembement a gyermekjóléti szakszolgálat véleményével, és a bírósági döntés után sem volt hajlandó megváltoztatni a véleményét.
