Lili szerint Tuzson Bence igazságügyi miniszterként tett jelentése, amely tagadta, hogy a Szőlő utcai ügyben kiskorú sértettek is voltak, azt üzeni a túlélőknek: hiába mész be vallomást tenni.
Indokolatlan bilincselésről, megalázásról és a jogszabályi kötelezettségek elmulasztását állapította meg a Szőlő utcában egy 2021-es ombudsmani jelentés, amelyből kiderült az is, hogy az ottani rendészek egy része vagyonőr, állattenyésztő, illetve szobafestő végzettséggel rendelkezett.
A nyomozóhatóság kedden megerősítette az előzetes jelentés megállapításait. Az is kiderült, ha időben figyelmeztetik a hídon dolgozó munkásokat, akkor lett volna rá esély, hogy biztonságos helyre érjenek.
Nem érti a Szuverenitásvédelmi Hivatal, miért találja sértőnek az Átlátszó, hogy azt állították róluk, hírszerzési tevékenységet végeznek, hiszen az ma már egyáltalán „nem pejoratív szó”. Arra viszont, hogy a Sargentini-jelentésben és az Európai Bizottság jogállamisági jelentésében mi a valótlan, és hogy ehhez hogyan is járult hozzá az oknyomozó portál, a jelentés készítője nem tudott válaszolni a bíróságon. Tanúvallomással folytatódott az Átlátszó és a Szuverenitásvédelmi Hivatal közötti személyiségi jogi per.
Az Európai Bizottság szerint a cég nem tett eleget a Facebookon és az Instagramon megjelenő tiltott tartalmak visszaszorításáért, ezért súlyos büntetés kiszabását készül javasolni.
Jámbor szerint a személyében pont azt a képviselőt sikerült belerángatni a dologba, aki azt szorgalmazta, hogy ne a pletykákkal foglalkozzanak az ügyben.
Az igazságügyi miniszter azt mondja, jelentést írt az ügyről, szerinte aljas rágalom, hogy politikus érintettje lenne az ügynek, de külföldi titkosszolgálati szál szerinte érintett lehet. Ígérete szerint hamarosan nyilvánosságra hozzák majd. (Frissítés: Azóta nyilvánosságra hozták.)
A MÁV-nál néha buherálásra kényszerülnek a dolgozók az alkatrészellátás akadozása miatt – írta jelentésében az Építési és Közlekedési Minisztérium alá tartozó Közlekedésbiztonsági Szervezet. A MÁV a HVG megkeresésére ugyanakkor azt közölte: „a kérdéses szakértői vélemény megállapításait már annak elkészültekor is vitattuk, illetve cáfoltuk”.
Az ellenőrző jelentés szerint az Integritás Hatóság és az igazgatóság működése nem kiforrott és olajozott „sem mennyiségi, sem pedig minőségi szempontból”. A hatóság szerint ez a jelentés szubjektív és szakmailag is hiányos.