Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
A Rossmann drogérialánc nyíregyházi üzletében egy akció keretében reklámozott "Fun Water Drops Edt 30 ml" termékből csupán minimális készlet állt rendelkezésre, amely az akció első óráiban elfogyott, márpedig a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsának határozata szerint ez a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartás, s - többek között - azért minősült jogsértőnek, mert az ilyen reklám tisztességtelen módszer a vevők becsalogatására, s ily módon piaci előny szerzésére. A Rossmann Magyar Kereskedelmi Kft. jogsértő magatartásáért 1 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére köteles - áll a GVH közleményében.
A Versenyhivatal levezetése
A GVH határozatában rámutatott, ha valószínűsíthető, hogy a reklámozás következtében a reklámozó vállalkozást felkereső fogyasztók a hiányzó áru helyett életszerűen más árut vásárolnak, akkor a hiányzó áru reklámozása ún. becsalogató reklámként jogsértő lehet. Az ilyen reklámokat - miután azok lényege, hogy a reklámozott áru (elsősorban ára révén) különösen vonzó legyen a fogyasztók számára - a GVH jogalkalmazási gyakorlata különösen előnyös vásárlás hamis látszatának keltése tilalmába ütközőnek tekinti.
A GVH jogalkalmazása során abból indult ki, hogy önmagában nem minősül jogellenesnek, ha valamely akciós termék az akció teljes ideje alatt nem áll folyamatosan rendelkezésre, a fogyasztói kereslet ugyanis teljes pontossággal nem mérhető fel. Ha azonban a vállalkozás (adott esetben: a Rossmann) akárcsak egyetlen üzletére nézve az adott termék egyáltalán nem áll rendelkezésre, vagy annak induló készlete irreálisan alacsony, akkor a versenyfelügyeleti joggyakorlat szerint ez a versenytörvénybe ütközik.
A Versenyhivatal levezetése
A GVH határozatában rámutatott, ha valószínűsíthető, hogy a reklámozás következtében a reklámozó vállalkozást felkereső fogyasztók a hiányzó áru helyett életszerűen más árut vásárolnak, akkor a hiányzó áru reklámozása ún. becsalogató reklámként jogsértő lehet. Az ilyen reklámokat - miután azok lényege, hogy a reklámozott áru (elsősorban ára révén) különösen vonzó legyen a fogyasztók számára - a GVH jogalkalmazási gyakorlata különösen előnyös vásárlás hamis látszatának keltése tilalmába ütközőnek tekinti.
A GVH jogalkalmazása során abból indult ki, hogy önmagában nem minősül jogellenesnek, ha valamely akciós termék az akció teljes ideje alatt nem áll folyamatosan rendelkezésre, a fogyasztói kereslet ugyanis teljes pontossággal nem mérhető fel. Ha azonban a vállalkozás (adott esetben: a Rossmann) akárcsak egyetlen üzletére nézve az adott termék egyáltalán nem áll rendelkezésre, vagy annak induló készlete irreálisan alacsony, akkor a versenyfelügyeleti joggyakorlat szerint ez a versenytörvénybe ütközik.
