Nagy Márta, a GVH elnökhelyettese a hivatal keddi budapesti sajtótájékoztatóján hangsúlyozta: reméli, hogy a bankok nem versenykorlátozó lépésekkel reagálnak majd az új helyzetre. Ha "durva" viselkedést tapasztalnának a törvény hatályba lépése előtt, beavatkozna a versenyhivatal, erre azonban nem számítanak - mondta. 
   
Az elnökhelyettes cáfolta, hogy a parlament által hétfőn elfogadott, az egyoldalú banki szerződésmódosításról szóló jogszabály rendelkezései alkotmányellenesek lennének. A sajtóban megjelent felvetésekre reagálva elmondta: a törvény nem tekinthető visszamenőleges hatályúnak, mert élő szerződések jövőbeni módosításaira vonatkozik, az önálló vállalatok árügyeibe való beavatkozás mértéke pedig nem nagyobb, mint amit az aszimmetria indokol. 
   
A Polgári törvénykönyv (Ptk.) most is kimondja, hogy "a jogosult a határnapot megelőzően, illetőleg a határidő kezdete előtt felajánlott teljesítést is köteles elfogadni; ilyenkor a teljesítés és a lejárat közötti időre kamat vagy kártalanítás nem jár" - idézte a jogszabályt. A mostani törvénymódosítás csupán egyértelművé teszi, hogy a bankkölcsönök esetén is él a Ptk. szerinti szabályozás - mondta Nagy Márta.
   
Az elnökhelyettes szerint most nem érvényesül a verseny azon hatása, hogy a hatékonyan működő bankok megkülönböztethetőek legyenek a kevésbé hatékonyaktól, mert költségeiket akadálytalanul át tudják hárítani anélkül, hogy az ügyfél ebbe bele tudna szólni.
   
A törvénymódosítás eredményeként átláthatóbbá válik az árazás: a hitelt nyújtó bank a szerződés módosításakor egy költségelem változásával csak egyetlen, azzal összefüggő tényező módosítását indokolhatja, például a jegybanki alapkamat változására hivatkozva nem emelheti a kamatot és a kezelési költséget is - emelte ki a változások közül.
   
A bankok csak ügyfeleikkel egyeztetve változtathatják meg a hitelszerződések feltételeit, s erről 60 nappal korábban, személyre szólóan értesíteniük kell őket. Ha az ügyfél nem fogadja el a számára hátrányos változásokat, díjmentesen felmondhatja a szerződést és visszafizetheti a kölcsönt, kivéve, ha jelzáloglevéllel fedezett, vagy változó kamatozású kölcsönről van szó. Az új szabályok az élő hitelszerződések jövőbeni módosítására is érvényesek.
   
A változó gazdasági makrofeltételek hatása alól természetesen a bankok sem vonhatják ki magukat, de az emiatt nehezedő és dráguló hitelezés gondjait nem tisztességes a törvénymódosítással összefüggésbe hozni - hangsúlyozta Nagy Márta. Mivel a szerződésből díjmentesen lehet kilépni, a bankváltás az eddiginél kevésbé lesz költséges, ha azonban a váltásra egy kedvezőbb hitel felvételével kerül sor, annak lehetnek egyszeri költségei - hívta fel a figyelmet.
   
A bankok által felvetett gondokra reagálva kifejtette: a szerződéses feltételek változását részben az általános szerződési feltételek módosításával is érvényesíthetik a hitelintézetek, ehhez nem szükséges az egyedi szerződések átírása, és közjegyző igénybevétele sem. Az utóbbival kapcsolatban megjegyezte: ahol közjegyzői szerződésbe foglalásra kényszerítik az ügyfeleket, a közjegyzői díjak maximálásával lehet megoldani, hogy a banki feltételek változása miatti szerződésmódosítások e költségét ne lehessen az ügyfelekre terhelni. Mivel ez a költség nem az ügyfél érdekében merül fel, azok is fizethetnék, akiknek végrehajtási könnyebbséget jelent a szerződés közjegyzői okiratba  foglalása - tette hozzá.
   
Az elnökhelyettes kiemelte: a törvénymódosítástól azt remélik, hogy megjelennek majd a bankok kínálatában a változó kamatozású hitelek. Nem kell 20 évre előre beárazni a hiteleket, hanem meg kell határozni a paramétereket, amelyeket a bank az árazásban követni akar - mutatott rá.
   
A GVH "nem nagyon szereti", hogy a jelzálog-hiteltermékeket kivették a szabályozásból, ami 2.000 milliárd forint összegű hitelt érint - mondta Nagy Márta. Rámutatott: senki nem bocsát ki 5 évnél hosszabb lejáratú jelzálogleveleket, nem igaz tehát, hogy 25 évre előre le vannak fedezve a hitelek. Úgy vélekedett: erősebb fogyasztóvédelmi rendelkezésekre van szükség a meglévő, jelzáloglevéllel fedezett kölcsönszerződéseknél is, például a fogyasztók tájékoztatásának módját és tartalmát, az előzetes értesítést, az elállási jogot, a felmondási díj nagyságát illetően.   
   
Nem tudta elérni a GVH azt sem, hogy az államilag támogatott hitelek hordozhatóak legyenek, ami szintén korlátja a bankváltásnak, de "nem teszünk le róla" - jelentette ki az elnökhelyettes. 
   
A versenyhatóság szükségesnek tartaná nemcsak a hiteltermékek, hanem az egyéb banki szerződések (például folyószámla, betét, hitelkártya) esetében is az ügyfelek előzetes értesítését a szerződések egyoldalú változtatásáról, mind a lakossági kör, mind a kis- és közepes vállalkozások közé tartozó vállalati ügyfelek esetében.
   
A GVH arra számít, hogy a banki termékek ára a jövőben összehasonlíthatóbbá válik. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) felhatalmazást kapott egy ilyen honlap készítéséhez szükséges adatok gyűjtésére. Ez Nagy Márta szerint segíthet abban is, hogy az ügynökök az ügyfél számára legelőnyösebb terméket ajánlják. 
   
Az elnökhelyettes a pozitív adóslista bevezetéséről úgy vélekedett: több előnye van, mint hátránya, ezért előrevivő lenne.