Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
A számvevőszék szerdán Oszkó Péternek a Fejér megyei bíróságon tett tanúvallomására reagált. A közlemény azt állítja, hogy a volt pénzügyminiszter szerint a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-ről készült 2008-as számvevőszéki jelentés nem fektet kellő hangsúlyt a Sukoró-Pilis/Albertirsa elnevezésű ingatlancserére és a jelentés nem alapozza meg kellő mértékben a csereügylet semmisségét. Az ÁSZ szerint "Oszkó Péter állításával ellentétben az Állami Számvevőszék részletesen foglalkozott a sukorói és pilisi/albertirsai ingatlanok cseréjével, és megállapította, hogy a földterületek cseréje nem volt szabályos és nem volt célszerű".
"Amiket állításként cáfolt az Állami Számvevőszék, én olyan állításokat nem tettem, amiket viszont felvetettem a tárgyaláson, azokat nem cáfolták" - mondta az Indexnek Oszkó Péter. Oszkó Péter blogjában részletesen is leírta kifogásait az ÁSZ közleményéről.
"A tanúvallomás írásban rendelkezésemre áll, így hamarjában át is tudtam olvasni, tettem-e bármi olyan kijelentést, amiből levonható lenne a következtetés, miszerint az Állami Számvevőszék ne foglalkozott volna részletesen a sukorói telekcserével. Nos, nem, hogy ilyet nem tettem, de meglehetősen hosszan ecseteltem, hogy a számvevőszék olyan részletekbe menő vizsgálatot folytatott, és olyan tényeket mutatott be, ami a Pénzügyminisztérium apparátusa számára addig ismeretlen volt."
A volt pénzügyminiszter blogjában arról is ír, hogy az Állami Számvevőszék bármilyen részletesen is tárta fel a tényeket 2008-as jelentésében, a jogi következtetések levonása nem volt feladatköre, egy szerződés semmisségének megállapítása ugyanis bírósági hatáskör.
További részleteket a volt pénzügyminiszter blogján olvashat!
