A hatóság súlyos félreértésként értékeli, hogy a sajtóban a Klubrádió tulajdonosainak nyilatkozataként jelenhetett meg az általuk kifogásolt állítás, " ha a tulajdonos ilyet állított volna ugyanis, akkor az nem felelne meg a valóságnak" - közölték.

Mint írják, a médiatanács bízik abban: a Klubrádió tulajdonosainak sajtótájékoztatóján elhangozottak nem azt jelentik, hogy a rádió vezetősége nem kíván együttműködni a médiatanáccsal - "e kétség kívül összetett jogi kérdéseket felvető helyzetben - a jogállami megoldás megtalálása érdekében".

A Klubrádió vezetői sajtótájékoztatójukon azt mondták: a médiatanács a bíróságon felül állónak tartja magát akkor, amikor jogerős bírói döntéseket felülbírálva nem hajtja végre azokat.

A hatóság reméli, a rádió vezetőinek célja nem az, hogy ellehetetlenítsék a méltányos és jogszerű megoldás közös megtalálását, "hiszen éppen a hatóság tette lehetővé és garantálta majdnem egy tucat intézkedésével azt, hogy a rádió - a frekvenciáért fizetendő díj feléért - szünet nélkül sugározhasson budapesti hullámsávján".

A hatóság tájékoztatása szerint csütörtöktől a médiatanács blogján több lépésben hozzák nyilvánosságra a vitás ügy valamennyi részletét és dokumentumát. Azért, hogy a közvélemény ne csak a rádió szempontjából, hanem az objektív tények és hivatalos iratok közvetlen birtokában is megismerhesse ezt a kétségtelenül összetett jogi ügyet - írták.

A blogbejegyzés azt is tartalmazza, hogy a Fővárosi Ítélőtábla mondta ki először a tartalommal nem bíró oldalak aláírásának kötelezettségét a rádiós pályázatok során. A blogon szerepel a hatóság Legfőbb Ügyészségnek küldött indítványának első része is, amelyet a Klubrádió egyik pályázatával kapcsolatban készítettek azért, mert a médiatanács ellentmondásosnak ítélte az azzal kapcsolatos bírósági döntéseket.

A bejegyzés a dokumentum szövege mellett azt is tartalmazza: az új médiatörvény teremtette meg annak a lehetőségét, hogy a frekvenciapályázatokat érintő hatósági döntéseket vitató felek teljes körű jogorvoslathoz juthassanak. "Az indítvány rámutat, hogy a régi médiaszabályozás alapján a Klubrádió helyén akár már egy másik rádió is szólhatna" - olvasható a bejegyzésben.

Az indítvány részletezi azt is, hogy miért támadta meg a Klubrádió az Autórádió pályázatát. A dokumentumból kiderül, hogy a médiatanács az ügyészségi törvény közérdekvédelmi feladatainak szabályaira, valamint az egyes hatósági eljárásokhoz és intézményekhez kapcsolódó ügyészi feladatokról szóló paragrafusaira hivatkozva fordul az ügyészséghez az ügyben.

A beadvány tartalmazza, hogy a 95,3 MHz-es budapesti körzeti rádiós frekvenciapályázaton a hatóság az Autórádiót nyilvánította nyertesnek, ám ezt a döntést a frekvenciát használó Klubrádió bíróságon támadta meg. A Fővárosi Ítélőtábla ennek eredményeként a pályázatot lezáró hatósági határozatot a nyertes tekintetében helyezte hatályon kívül, és a médiatanácsot e tekintetben új eljárásra kötelezte.

Az indítvány arra is kitér, hogy az ítélőtábla határozata szerint a pályázat valamennyi oldalát alá kell írni, az Autórádió beadványa pedig nem felelt meg ennek az alaki elvárásnak. A médiatanács erre alapozva zárt ki számos pályázót az eljárásaiból, köztük a Klubrádiót is.