V. Ágnes 1994-től dolgozott a BKV-nál, 2004-ben a marketingfőosztály vezetőjévé nevezték ki, majd 2007-ben osztályvezető lett. A vádlott fenntartotta a nyomozati szakban tett vallomásait, amelyeket a bíróság által felolvasott vallomásával kiegészített.

Amikor vallomását elkezdte felolvasni, majd néhány mondat után elérzékenyült és szünetet kért. A rövid szünet után azt mondta: annyira méltatlannak tartja azt, hogy vádat emeltek ellene, hogy képtelen folytatni vallomásának a felolvasását. Ezután a bíró folytatta a vallomás felolvasását.

A nő vallomása szerint soha nem kezdeményezte szerződések megkötését, nem választott ki szerződő partnert, soha nem járt számára semmilyen személyes haszonnal egy szerződés megkötése sem. A BKV Zrt.-vel szerződött cégekkel soha nem volt kapcsolata. Véleménye szerint a BKV Zrt. 12-13 fővel dolgozó marketing- és kommunikációs osztálya nem bírta volna elkészíteni a külsős cégek által elkészített munkákat.

A nyomozati szakaszban kétszer nem tett vallomást, majd írásbeli vallomást nyújtott be, amelyet kivonatosan ismertetett a bíró.

Nyomozati vallomása szerint utasításra alá kellett írnia a szerződések teljesítését, az viszont, hogy értékelje, minősítse az elvégzett munkát, nem tartozott a feladatkörébe, főnöke nem tartott rá igényt.

Nyomozati vallomásában leírta, hogy a Soda Reklám Tanácsadó és Szolgáltató Kft. esetében jelezte: "nem igazán kivitelezhető" a szerződésben vállalt munka, "de a kifizetés szempontjából nem jelentett akadályt".

"Ez nem volt szokatlan, korábban is el kellett fogadni olyan külső cégek közreműködését, amelyek munkáját mi is el tudtuk volna végezni" - írta nyomozati szakban tett vallomásában, amelyet a bíróság előtt megerősített.

A vádirat szerint a Soda Kft.-vel, amelynek ügyvezetője az MSZP III. kerületi elnökségének tagja volt, a BKV Zrt. 2007 októberében, majd 2008 áprilisában szerződéseket kötött a kisföldalatti "luxusmetróvá" történő pozicionálásáról, illetve a libegő, a sikló és a fogaskerekű vasút népszerűsítéséről szóló tanulmányok elkészítésére. A két tanulmányért összesen 18 millió forintot fizetett ki a közlekedési vállalat.

A vádirat szerint a tanulmányok a BKV Zrt. szempontjából értékkel nem bírtak, "színvonaluk azokat nem is tette hasznosításra alkalmassá".

V. Ágnes írásos vallomásában beszámolt arról is, hogy 2006-ban a Combino villamosok érkezésekor - ez még 2006-ban volt, amikor még nem Hagyó Miklós volt a főpolgármester-helyettes - elkészítette a villamosok bevezető kampányát, amelyet az "önkormányzatnál kitűnőnek ítéltek", a főpolgármesteri hivatal azonban azt kérte, hogy a Well Kft. legyen a kommunikációért felelős külsős cég.

Vallomásában utalt arra, hogy amikor Antal Attila a BKV Zrt. vezérigazgatója lett, a helyzete megrendült, és kora miatt már eszébe sem jutott, hogy a szerződéseket ne írja alá.

Hagyó Miklós V. Ágnes vallomásaira reagálva hangsúlyozta: nem tudta, hogy V. Ágnes a BKV munkavállalója, nem találkozott vele. Véleménye szerint "tenyérjóslás" alapján állították fel a vádat.

Antal Attila harmadrendű vádlott hangsúlyozta: V. Ágnes vallomásai alapján a BKV "zord szervezetnek" tűnik, ahol "sok kérdést nem lehet feltenni, hanem azokat végre kell hajtani".

A BKV Zrt. egykori vezérigazgatója elmondta: nem igazán érti, hogy miért az adott személyek kerültek a vádlottak padjára, és azt sem érti, hogy miért az adott szerződések kerültek be a vádba.

L. Ottó ötödrendű vádlott azt mondta: soha nem utasította a tizedrendű vádlottat a BKV Zrt. számára szükségtelen szerződések megkötésére.

V. Ágnest folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével mint társtettest, valamint 11 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolja az ügyészség.

A vádirat szerint a Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettes által létrehozott és vezetett bűnszervezet 2007 januárjától 2008 augusztusáig 1,49 milliárd forintot meghaladó vagyoni kárt okozott a BKV-nak.