Marian Cozmát az MKB Veszprém kézilabdázóját 2009. február 8-án hajnalban ölték meg a veszprémi Patrióta lokál előtt, a segítségére siető Zarko Sesumot és Ivan Pesicet pedig életveszélyesen megsebesítették. Az emberölési ügyben a Kúria döntése szerint a három fő vádlott Raffael Sándor és Németh Győző 18-18 év, Sztojka Iván pedig 13 év börtönbüntetést kapott.

A garázdasággal kapcsolatos per - amelyet az ügyészség különválasztott az emberölési ügytől - másodfokon a Szombathelyi Törvényszék előtt folytatódik. Több vádlott ugyanis - elfogultságra hivatkozva - azt kérelmezte, hogy ne a Veszprémi Törvényszék bírálja el ügyüket, és a Fővárosi Ítélőtábla Szombathelyet jelölte ki a másodfokú eljárás lefolytatására.

Az elsőfokú, nem jogerős ítéletben a bíróság nyolc hónaptól három és fél évig terjedő börtönnel, egy esetben pedig pénzbüntetéssel sújtotta a huszonöt vádlottat. Az ügyészség minden vádlottat érintően súlyosbításért, a vádlottak és védőik pedig felmentésért, illetve enyhítésért fellebbeztek.

A Szombathelyi Törvényszék előtt csak kilenc vádlott jelent meg, többen a szabályszerű idézés ellenére nem érkeztek meg, ketten külföldön töltik börtönbüntetésüket, de volt olyan is - például a harmadrendű vádlott, Sztojka Iván -, aki, mivel nem akart megjelenni a bíróság előtt, nem kérte elővezetését a büntetés-végrehajtási intézetből. A bíróság úgy határozott, hogy négy vádlott ügyét elkülöníti, máskor tárgyalja.

Mivel senki nem kért iratismertetést és újabb bizonyítási indítvány sem érkezett, a huszonegy vádlott tárgyalása a perbeszédekkel folytatódott. Az ügyész valamennyi vádlott esetében súlyosbítást kért, rámutatva arra, hogy a társaság nem szórakozni ment a lokálba, hanem azért, hogy verekedést provokáljon ki.

A vádlottak az ügyész szerint agresszív viselkedésükkel félelmet keltettek a nyilvános szórakozóhely vendégeiben, többen emiatt el is menekültek a helyszínről. A vádlottak közül többen testi sértést követtek el, de vannak közöttük olyanok, akiket más bűncselekményekkel, például kitartottsággal, prostitúció elősegítésével és magánokirat-hamisítással is vádolnak.

Az ügyészség álláspontja szerint még akkor is súlyosabb büntetést kell kiszabni, ha az új büntető törvénykönyvnek a garázdaságra vonatkozó enyhébb szabályait veszik alapul. Álláspontjuk szerint ugyanis a csoportos elkövetés miatt minősített esetről van szó, valamint halmazatban valósultak meg cselekmények, ami szintén súlyosbító körülményként értékelhető.

A védelem ugyanakkor azzal érvelt, hogy az ügyészség kizárólag a súlyosbító körülményeket gyűjtötte össze, az enyhítőket, például a jelentős, négy és fél évnyi időmúlást figyelmen kívül hagyta. A védők szerint a tények és a bizonyítékok több vádlott ártatlanságát támasztják alá.

Az elsőrendű vádlott ügyvédje szerint a szórakozóhely videokameráin sehol sem látszik, hogy a lokálba érkező csoport tagjai agresszíven léptek volna fel a vendégekkel szemben. Szólt arról, hogy noha a két eset összefügg, a garázdaságot külön kell megítélni az emberölési ügytől, amiért az abban érintett vádlottak már megkapták jogerős büntetésüket.

Kifogásolta a védelem azt is, hogy az elsőfokú eljárás során az ügyészség és a bírósági ítélet is utalásokat tesz a vádlottak származására, míg a sértetteket egyfajta pozitív diszkriminációval kezeli. A tárgyaláson az ügyész is kitért erre, szerinte sem az ügyészség, sem az elsőfokú bíróság nem volt elfogult, a védelemnek ezek az állításai minden alapot nélkülöznek.

A védőbeszédek kedden is folytatódnak, erre a hétre öt tárgyalási napot tűztek ki a Szombathelyi Törvényszéken a komoly biztonsági intézkedésekkel és nagy médiaérdeklődéssel kísért ügyben.