„Ebbe a tükörbe nehéz belenézni” – unokájuk fotózta végig Marika és Sándor tízéves búcsúját
Szajki Bálint fotóriporter éveken át dokumentálta, ahogy nagymamája otthon ápolja súlyos beteg nagypapáját.
Fenntartotta korábbi beismerő vallomását az állapotos prostituált nő megölésével vádolt 38 éves férfi, akinek büntetőpere csütörtökön kezdődött a Kecskeméti Törvényszéken. A Romániából 2001-ben Magyarországra települt, Városföldön élő, büntetlen előéletű O. Frigyes az ügy első tárgyalási napján fenntartva korábbi beismerő vallomását úgy fogalmazott: fogalma sincs, miért ölt, ám tisztában van vele, hogy szörnyűséget tett. Cselekedetét már a helyszínen megbánta.
A vádlott nyomozati vallomásait és a vádiratot ismertetve Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró elmondta: a férfi 2012. november 2-án Kecskeméten felvett kocsijába egy prostituáltat, akivel megállapodtak, hogy 2500 forintért szexuális kapcsolatot létesítenek egymással. A sértett később meggondolta magát és már 5000 forintot kért az aktusért, ami ellen O. Frigyes tiltakozott, mert nem volt nála annyi pénz. Miután a sértett az autóban telefonálni kezdett, a vádlott - attól tartva, hogy a fiatal nő a futtatóját hívja - elővette 15 centiméteres pengéjű bicskáját és mellbe szúrta áldozatát.
Az orvosi szakvélemények és tanúvallomások alapján 5 hónapos terhes prostituált ezt követően kiugrott a gépkocsiból és elmenekült, ám később összeesett, majd életét vesztette. Halálát a boncolási jegyzőkönyv szerint a szívburkon áthaladó és a mellkasi főverőérbe hatoló szúrás következtében elvérzés és szívbénulás okozta.
Ugyancsak az orvosi szakvéleményekből idézve a bíró rámutatott: a saját bevallása szerint az elkövetés idején depressziós, emiatt gyógyszert is szedő és a gyilkosság elkövetésekor ittas vádlott nem elmebeteg. Tudatzavar megállapítható volt nála, ám ez nem akadályozta tette következményeinek felismerésében. Alkoholos befolyásoltsága, valamint annak mértéke kétséget kizárólag nem volt megállapítható.
A tárgyaláson meghallgatott tanúk közül a vádlott édesanyja és felesége a hozzátartozói mentesség jogával élve megtagadta a vallomástételt, míg az elhunyt T. Tímea egy akkoriban ugyancsak prostituáltként dolgozó ismerőse azt állította: felismeri a férfit, akit látott autójával a gyilkosság előtt.
Utóbbi állítást O. Frigyes vitatta, mondván, hogy ködös, esős idő volt. A vádlott ezen kívül arról is beszélt: előzetes letartóztatása közben döntötte el, hogy bevallja tettét. Később emiatt vonta vissza azt a nyomozati vallomását, melyben azt állította: nem ő ölt, hanem egy harmadik személy, aki vele és a nővel együtt az autóban ült.
A bíró korábbi tanúvallomásokat idézve közölte: a vádlott sógora segítőkész, dolgos, jó emberként jellemezte O. Frigyest. Hadnagy Ibolya arról is beszélt: a prostituált holttestére egy vasúti dolgozó talált rá a gyilkosság közelében. A váltókezelő tanúként korábban jelezte: a lányok rendszeresen jártak arra a környékre "kuncsaftjaikkal".
Ügyészi kérdésre válaszolva a vádlott kijelentette: áldozatán nem látszott, hogy terhes, arra pedig nem tudott érdemi magyarázatot adni, hogy miért nem csak megfenyegette, amikor attól félt, hogy a lány a kocsijában az ajánlott tarifát kevesellve a futtatójának telefonál. A per február 6-án perbeszéddel, iratismertetéssel és határozathozatallal folytatódik, illetve ér véget.
