„Nem normális, bolond, katasztrófa” – ilyen, nem éppen hízelgő jelzőkkel illettek egy védőt a háta mögött egy büntetőügy tárgyalása után. Nem is akárkik: a bíró, az ülnök és az ügyész súgtak össze az ügyvéd háta mögött, s beszélték ki az ügyet és a védőt is. Az alapügyben a vádat képviselő ügyész szerint például ferdíti a valóságot. Ráadásul mindez még jegyzőkönyvbe is került, amit véletlenül az érintett ügyvédnek is kikézbesítettek. Miután minden kiderült, az ügyben érintett bíróság, sőt a fellebbezési fórum is elfogultságot jelentett be, és kérte a kizárását – derül ki az ügyben született alkotmánybírósági végzésből.

Eszerint a megsértett ügyvéd ezek után becsületsértés miatt indított pert az őt becsmérlők ellen, hiába. A Budapest Környéki Törvényszék szerint ugyanis

„bár a kifogásolt beszélgetés negatív hangvételű, kritikai kifejezéseket és értékítéletet is tartalmaz, ugyanakkor nem gyalázkodó jellegű, és nem is értékelhetők a becsület csorbítására alkalmas kifejezésekként.”

Az ügyvéd szerint nem csak az ő személyét, hanem az igazságszolgáltatást, a hatalommegosztást és a demokratikus állami berendezkedés alapértékeit is sértik – így került az ügy az Alkotmánybírság elé, ám az nem találta befogadhatónak az indítványt.

„Nincs okom kételkedni abban, hogy a kifogásolt értékítélet igaz. Nem is ezzel van a baj” – mondta a hvg.hu-nak Réti László, a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke. Hozzátéve, „az viszont nem szerencsés, ha a bíró és az ügyész megbeszélik az ügyet, mert ez befolyásolás”.