Dercsényi Dávid
Dercsényi Dávid
Tetszett a cikk?

Sejtetések, csúsztatások alkotják a kormánymédia lejárató tényfeltárásának oroszlánrészét, mondja a hvg.hu-nak a Momentum elnökségének tagja. Hajnal Miklós állítja, a párt transzparensen működik, nem történtek pénzügyi szabálytalanságok, de ezt majd az e célra létrehozott ellenőrző testület fogja kivizsgálni.

Leleplezőnek szánt cikket írt a Figyelő a Momentum pénzügyi elszámolási stiklijeiről, amely után lemondott a párt Pénzügyi Ellenőrző Bizottságának egyik tagja, Győrffy Zoltán. Schmidt Mária lapja arról írt, hogy a párt nem tud rendesen elszámolni az 500 milliós kampánytámogatásával, nem működtek együtt az Állami Számvevőszékkel, majd miután mégis feltöltötte a számlákat, szabálytalanságokra lelt az ÁSZ. A Figyelő szerint több fontos részlet sem világos:

  • valóban elköltötte-e a kampánypénzeket a párt?
  • egy jelöltre költöttek-e többet, mint 5 millió forint?
  • kaptak-e külföldről adományokat?

Ami világos a lap szerint, hogy két, a párthoz köthető cég, a Pannónia Nyomda Kft. és a COD Média és Kommunikációs Kft. nagy összegű megrendeléseket kapott a párttól. A Figyelő azt írja, hogy az előbbihez 100-150, utóbbihoz pedig 300-350 millió forintot utaltak. (A cikk logikája alapján ez a két cég költött csak a párt 500 milliós támogatásából – ennek ellentmond a Momentum honlapjára feltöltött számlák sokfélesége.) A lap állítja, megkeresték a Momentumot, választ nem kaptak.

Az ÁSZ azt írja, a pártnak a törvények szerint a választások után 60 nappal kellene a Magyar Közlönyben nyilvánosságra hoznia a kampánypénzek elszámolását. Ez a Jobbik és a Momentum esetében is a július 30-i Hivatalos Értesítőben történt csak meg, ami több mint 90 nap. De a Momentum már júniusban közreadta ugyanezt a kimutatást a honlapján. A tételes számlák listájában nem szerepelnek a bérköltségek, a benzinköltségek, és az adókötelezettségek, de a párt ezeket is megadja.

"Megtiszteltetés, ha a kormánypropaganda foglalkozik velünk" - mondja Hajnal Miklós, a párt elnökségének tagja -, mert ezek szerint a kormány egyre inkább tényezőként tekint a Momentumra. Győrffy lemondólevelének passzusát „a Momentum vezetése nem érett egy teljes pénzügyi átvilágítására, a közelmúltban elkövetett hibákkal való szembenézésre és azok kijavítására” nem tudja mire vélni, hiszen éppen az átvilágítás céljából hozták létre a belső bizottságot. Úgy látja, a Momentum a legtranszparensebb párt: közzétették a számláikat a neten, és december 22-én a küldöttgyűlés megalapította a háromtagú Pénzügyi Ellenőrző Bizottságot. Hajnal úgy tudja, a kommunikációs stratégiában volt nézeteltérés a bizottságban, amelynek elnöke és másik tagja továbbra is folytatja a munkáját.

Hogy miért csak december 22-én állt fel a PEB, ha a költések április 8-ig megtörténtek? Hajnal azt mondja, visszamenőlegesen is vizsgálódhat a szervezet, és ha szabálytalanságot találna, azt jelentené, amiről aztán a küldöttgyűlés vagy az etikai bizottság dönthet akár kizárással vagy felfüggesztéssel. Eddig azért nem tudott felállni a bizottság, mert a feltételeknek (minimum féléves Momentum-tagság, pénzügyi-számviteli előélet) kevesen feleltek meg, nem volt elég jelentkező.

Hajnal állítja, nem voltak túlköltések, amit a cikk sugall. A Pannónia Nyomda, amelyben korábban – még a kampányidőszakot megelőzően - Cseh Katalin, a Momentum EP-listavezetője is rendelkezett tulajdonrésszel, nem kapott szerinte annyi pénzt, amennyit a lap állít, a valóság a tizede lehet. A Pannónia Nyomda közleménye is ezt erősíti meg. A kampánypénzek elköltésekor nem kell közbeszerzést kiírni, de árajánlatokat kell bekérni, ez megtörtént. A párt egyébként nyomdai munkákat több beszállítótól is rendelt, illetve a médiaügynökség esetében a megbízás további megrendelésekre, például Facebook-, vagy Google-hirdetésekre szólt (erre utal egyébként a Figyelő cikkének kifejezése is, hogy mennyi pénz folyt át a két cégen). Az is akadály az ellenzéki pártoknak, hogy sok cég nem mer velük együttműködni egy későbbi állami retorziótól tartva, ezért kevés jelöltből válogathatnak. 

Az ÁSZ, mivel nem vizsgálta a párt számláit, folyamatosan úgy fogalmaz a jelentésében, hogy ez vagy az történhetett, nem tud biztosat állítani. Ez a megfogalmazásmód jellemző a Figyelő cikkére is. "Ez tökéletes töltény a kormánypropaganda fegyverében" - mondja Hajnal, aki szerint nem lépték át az egy jelölt 5 milliós maximumát, és külföldről sem kaptak adományt, az adományozók minden utalásnál feltüntetik a nevüket és lakcímüket.

HVG

HVG-előfizetés digitálisan is!

Rendelje meg a HVG hetilapot papíron vagy digitálisan, és olvasson minket bárhol, bármikor!