Kicsivel több, mint egy hét leforgása alatt vesztette el 2,5 éves gyermekét az a család, amelynek most a Kúria is igazat adott. A Bírósági Határozatok Gyűjteményében, anonimizált formában találta meg a Vidéki prókátor néven posztoló ügyvéd azt a beadványt, amelyben a Kúria elutasította egy kórház fellebbezését, miután az elhunyt gyermek családja első-és másodfokon is megnyerték azt a pert, amelyben orvosi mulasztás miatt többmilliós kártérítést követeltek a kórháztól.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0cFAUiJP3i7FHCtM3wcqJvdcHSowmmH9LWYCv1jpk7BYp3kftj7qdv7T9JhFHEmVPl&id=61556624432810&rdid=yObFXsE4Fxxv20It
A szóban forgó ügy 2019-ben történt, amikor nagyjából egy hét leforgása alatt veszítette el a család 2,5 éves gyermeküket. Vírusos eredetű bárányhimlő tüneteivel vitték gyermekambulanciára a gyereket, akit az orvos azzal a tájékoztatással küldött haza, hogy ismételt hányás esetén jelentkezzen újra kontrollra. Mivel ez még aznap este megtörtént, szülei visszavitték a kórházba, ahol megfigyelésre bent tartották, mert többször is lázas volt.
Két nappal később nappali műszakban az osztályon nem volt szakorvos, ezért felügyelet nélkül rezidens gyakornok végezte a vizsgálatot. A gyermek délelőtti vizsgálatát minden szempontból kielégítőnek ítélte meg.
Délutánra azonban a szülő jelzésére újra megvizsgálták a gyermeket, és ekkorra már kezdődő sokkos állapotot állapítottak meg nála. A gyermek tudata a kezelés ellenére nem tisztult fel, szapora szívverés és nehézlégzés jellemezte. A rosszabbodó általános állapotára tekintettel este mentővel egy gyermekgyógyászati klinikára szállították, ahol közepesen súlyos általános állapotban vették fel. Itt már a bárányhimlő fertőzés miatt kialakult, súlyos bakteriális szepszisnek megfelelő vérmérgezést, sokk állapotát és többszervi elégtelenséget rögzítettek. Hiába kezdték meg haladéktalanul a kombinált antibiotikumos kezelést, és gépi lélegeztetést, állapota egyre romlott. Két napra rá reggelre olyan súlyos volt az állapota, hogy szívleállás lépett fel és az újraélesztés sem volt sikeres, a gyermek a kórházban meghalt.
Az igazságügyi orvosszakértői vélemény egyértelműen úgy értékelte, hogy a gyermek kezelése egyértelműen nem felelt meg az orvosszakmai szabályoknak. Ha a gyermeknél elvégzik a gyakorlatnak megfelelő fizikális vizsgálatokat, lefolytatják a szakma szabályai szerint előírt diagnosztikai vizsgálatokat (laborvizsgálat, mellkasröntgen, hasi ultrahang), valamint megfelelően figyelik a gyermek általános állapotát, végül a gyermek megkapja a megfelelő gyógyszereket, akkor csaknem kategorikusan kijelenthető, hogy a gyermek életben maradt volna.
