Ahogy megírtuk, Kuslits Gábor egyebek mellett arról beszélt a Válasz Online-nak adott interjúban, hogy Juhász Péter Pált, a Szőlő utcai javítóintézet tavaly letartóztatott igazgatóját állítólag politikusok is védik, méghozzá azért, mert nekik is közvetített ki kiskorú lányokat és fiúkat. A volt Tegyesz-vezető elmondta, hogy 2015-ban kihívták a rendőrséget, de a nyomozók azzal nyugtatták őket, hogy már „fedett nyomozás” zajlik az ügyben. Csakhogy ezután nem történt semmi sem. Kuslits szerint vélhetően csak akkor derülhetnek ki nevek, ha a letartóztatott igazgató életveszélyben érzi magát, és beszélni kezd. Kuslits úgy tudja, a Szőlő utcai létesítményben és egy közeli házban orgiákat tartottak.
Az interjúban sok más információ is elhangzott különféle ügyekről, így a gyermekotthonokban általa személyesen tapasztalt körülményekről, elherdált felújítási közpénzről és más visszaélésekről.
A központosított illetékes szerv, a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság (SZGYF) az interjúra reagálva közleményt adott ki, amiben visszautasították a „hazug” állításokat. Egyben azt is bejelentették, hogy az interjúban „közöltek miatt rágalmazás, valamint a gyermekvédelmi jelzési kötelezettség elmulasztása miatt” feljelentést tettek a Budapesti Rendőr-főkapitányságon. Ugyanis szerintük „ha a Főigazgatóság volt dolgozójának valóban tudomása volt bűncselekmény elkövetéséről, akkor gyermekvédelmi szakemberként, különösen vezetőként, törvényi kötelessége lett volna azt jelezni a Főigazgatóság és a hatóságok irányába”.
Eredetileg a belső vizsgálatra kérdeztünk rá
Ezt követően kérdeztük meg a főigazgatóságot arról, hogy a – feljelentésen kívül – indítottak, illetve indítanak-e belső vizsgálatot a felmerült információkkal kapcsolatban. Azt is tudni szerettük volna ezzel összefüggésben, hogy ha nem, akkor mire alapozzák, hogy Kuslits különféle állításai „valótlanok”.
A lapunkhoz eljuttatott rövid válaszban a főigazgatóság azt közölte, hogy szeptember 9-én rendőrségi feljelentést tettek a megjelent interjúban leírtak alapján. Azt írták, hogy „feltételezett prostitúció elősegítése bűncselekménnyel kapcsolatban”. Közleményükben ehhez hozzátették: a feljelentést megtették „ugyanúgy, mint ahogy a Budapesti Javítóintézet volt intézményvezetőjére érkezett legelső jelzést követően is. A Főigazgatóság minden tudomására jutott gyermekek sérelmére elkövetett cselekmény tekintetében eljár és a jövőben is el fog járni."
Rábír vagy segítséget nyújt prostitúcióhoz
Vagyis kérdésünkre már nem rágalmazás és jelzési kötelezettség elmulasztására hivatkoztak a rendőrségi eljárás okaként, hanem egy új büntetőjogi tényállásra. A Büntető törvénykönyv szerint a prostitúció elősegítését az követi el, aki mást prostitúcióra rábír, illetve épületet vagy egyéb helyet prostitúció céljára másnak a rendelkezésére bocsát. Minősített eset, ha valaki tizennyolcadik életévét be nem töltött személy prostitúciójához nyújt segítséget.
Az SZGYF válasza alapján nem egyértelmű, hogy emiatt tettek-e valójában feljelentést, vagy több feljelentés fut, így az eredetileg közölt rágalmazás és jelzési kötelezettség elmulasztása miatt is. Megkérdeztük az SZGYF-et, hogy végül több feljelentést tettek-e, ha válaszolnak, cikkünket frissítjük.
A belső vizsgálatot firtató kérdésünkre érdemben nem reagáltak, arra hivatkoztak, hogy „a folyamatban lévő eljárásra tekintettel, további információt nem áll módunkban megosztani”. Ami azért nehezen értelmezhető, mert folyamatban a rendőrségi eljárás van, és pont azt szerettük volna tudni, mi a helyzet a szervezeten belüli, saját hatáskörben zajló vizsgálatokkal.
