Irán visszalőtt: Az amerikaiak katari bázisát érte rakétatámadás
Teherán kommunikációjából az olvasható ki, hogy szeretnék az ellenségeskedést ennyiben hagyni.
Díjkiosztók, elnökválasztások, meccsek előtt tömegével fogadnak a szurkolók. A sportfogadási irodák már közéleti és művészeti eseményekből is profitot hajtanak. A fogadások mögött azonban komoly tudomány rejtőzik, és a tudósok az Oscarral kapcsolatban sem restek: megsúgják, hogy ki nyer hétfő hajnalban Los Angelesben aranyszobrot. Eddig jól saccoltak.
Nincs már titok, bárki tudhatja, hogy kik nyerik az Oscar-díjat. Mindjárt meg is osztjuk, előtte azonban értsük meg a tudományt, mely a titkos ismereteket rendelkezésünkre bocsátja.
Akár Oscar-díjról, elnökválasztásról vagy sportfogadásról van szó, a matematika mindig szembejön. Batyujában a valószínűség számítás. A tudósok számpárokban vagy százalékokban mutatják ki, hogy az adott versenyben ki, milyen esélyekkel fut be elsőként.
Elnökválasztás vagy legjobb rendező díja - a különbség abban áll, hogy a matekzsenik milyen forrásokból tudnak dolgozni, melyek azok a statisztikailag jelentős adatok, amelyeket komolyan vehetnek, miként helyezik őket egymás mellé, hogy súlyoznak közöttük, melyeket tartják fontosabbnak vagy megbízhatóbbnak.
Mivel a sport szolgáltatja a legegzaktabb adatokat, mivel itt találhatjuk a legmegbízhatóbb adatokat, ezért kezdjük a bukmékerekkel. Utána rátérünk az Oscarra, kis türelmet kérünk.
Így számolnak a bukik
A sportfogadások világában a források egészen megbízhatóak. Mielőtt az amerikai Super Bowl fordulókban tülekedni kezdenek a herkulesi termettel és útburkoló munkagép világnézettel bíró csúcssportolók és csapataik, a tudós összeszedi a legfontosabb információkat: hogyan teljesített a csapat az elmúlt szezonokban? Ehhez képest milyen változások mentek végbe a csapaton belül? Akadnak-e jelentős személycserék: átigazolt egy vagy több csúcsjátékos, távozott a régi edző? Milyen idő várható, otthon játszanak-e, történt-e terrortámadás a városukban a közelmúltban?
Ezeket a tételeket számszerűsítik, és végül megszülethet a győzelem lehetőségét pontosan leíró egyetlen százalékos formula. Mondjuk 35% hogy a Morcos Delfinek csapat nyer, 30%, hogy a Cukros Makákók csapat viszi el a trófeát, a Fehérlovak és Fiaik csapat 25%-ot kap, az Atlanta Ropik esélyét 10%-ra becsülik. A lényeg az, hogy összesen 100%-ot tegyen ki a négy csapat esélyének aránya.
Ennek megfelelően:
Morcos Delfinek esélye: 35:100
Cukros Makákók esélye: 30:100
Fehérlovak és Fiaik esélye: 25:100
Atlanta Ropik esélye: 10:100
Ha például az Morcos Delfinek csapatra szeretnénk fogadni, és 35 forintot teszünk rájuk, akkor azt remélhetjük, hogy győzelem esetén 100 forintot keresünk plusz visszakapjuk a befektetett összeget, vagyis 135 forinttal térünk vissza. Hajrá Delfinek!
Most kell vigyáznunk, mert a fentiek nem a tényleges sportfogadási arányok. Ezeket az áronyak maguknak állapítják meg a bukmékerek, akik szeretnének pénzt is keresni a fogadásokon. Olyan metódust keresnek, amivel buzdítják a közönséget, hogy fogadjanak, és egyúttal maguk is keresnek.
Ezt úgy érik el, hogy megváltoztatják az arányokat, például így:
Morcos Delfinek: 45:100
Cukros Makákók: 40:100
Fehérlovak és Fiaik: 35:100
Atlanta Ropik: 20:100
Mi történt? Egyrészt jobbnak tűnnek a győzelem esélyei minden csapatnál, azaz csökkent a rizikó érzetünk, holott a tényleges arányok nem változtak. Csak azokat nem látjuk, ugye.
Azonban a Delfinekre fogadva most már 45 forintot kell fizetnünk azért, hogy 100 forintot keressünk. Drágább az esély. És ha egy kicsit kidugjuk a fejünket a vízből és nem csak a Delfinekkel vagyunk elfoglalva, hanem a többi csapatra is egy pillantást veszünk, akkor látjuk, ott is drágábbak az esélyek.
Ez pedig azért jó, mert csak egy csapat fog nyerni, csak egy helyen kell kifizetni a győzteseket. A többi pénz marad a bukmékernél, és tudjuk is, hogy mennyi. Adjuk össze a módosított fogadási esélyek százalékos számait újra: 140%. A korábbi 100%-hoz képes 40%-kal több pénzért kell fogadnia a sportkedvelőknek.
Oscar-gála: az igazi tudomány már művészet
A sportfogadás fenti példája egy messze leegyszerűsített matematikai modell, hiszen minden egyes csapatnál külön-külön elvek mentén állapítják meg, mennyivel kívánják módosítani a valós esélyeket. Hol nagyobb lesz a bukmékeri árrés, hol kisebb; hol az a cél, hogy minél többen fogadjanak az adott csapatra, ezért leviszik az esély árát, hol éppen fordítva.
Ez már tudományos terület: adatfeldolgozásra és statisztikára építő, de nem feltétlen egzakt tudomány.
David Rotschild közgazdász doktor a Harvardon a nagy volumenű politikai választásokat kutatja - elnökválasztást, kongresszusi választásokat, vagy éppen intézményeken belüli szavazásokat. Akárcsak a sportban, itt is jól megragadható adatokat igyekszik feldolgozni, mint például a nemzetgazdasági teljesítmény, vagy egy adott tagállam sikere, a versenyző eszmék és képviselőik társadalmi elfogadottsága, és a többi. A vonatkozó ismereteket négy csatornán gyűjti: konkrét felmérések, felhasználói tartalmak (közösségi média, blogok, hozzászólások), fundamentális adatok (munkanélküliségi jelentés, tőzsdei indexek, adott területen a pártok aktív tagsága, szavazati hajlandóság), fogadási játékok vagy más jóslatok.
Ezt a nagypolitikai modellt más területen is alkalmazza, például az Oscar-díj várható eredményeire is. A kihívások: egy nagypolitikai kérdésnél konkrétabbak és homogénebben a speciális statisztikai adatok. A munkanélküliségi ráta alakulása egy konkrét szám, ami kihat Obama esélyeire. Az elnökválasztáskor a gazdasági és társadalmi adatok nagyjából egy-két átfogó társadalomtudományos területről érkeznek.
Az Oscar esetében azonban már az egyes kategóriák is túlságosan más kérdéseket vetnek fel, más-más statisztikai adatpontokat követelnek, amelyek szintén igencsak eltérnek egymástól. A legjobb film kategória jelöltjeit merőben más faktorok alapján ítélhetjük meg, mint a legjobb színésznő díjért versengő mezőnyt. Az előbbinél számításba kell venni a stúdiók súlyát, a jegybevételt, a közösségi portálokon az érdeklődést. Az utóbbinál már nehezebben megragadható szubjektív tételek is akadnak, például a szakmai életrajz és a társadalmi kapcsolatok. Ha mégis megragadható, akkor még mindig nehezen számszerűsíthető.
Néhány statisztikai adat és megítélésük:
A stúdiók befektetése: ide tartozik a költségvetés, a filmpremier dátuma, a zsáner. Ezek a tulajdonságok inkább a jelölés esélyénél éreztetik a hatásukat, nem a győzeleménél, azaz jobban használhatóak még akkor, amikor a végső fordulóba kerülő filmekre próbálnánk fogadásokat kötni. Például tavaszi premierrel kisebb a jelölés esélye, mint az őszivel.
A jegybevétel sikere: nem egyetlen számról beszélünk! Figyelembe kell vennünk, hogy a teljes bevétel hány színház között oszlik meg, mekkora a fajlagos bevétel, miként teljesített az első hét és az első hónap, e kettőnek mi a viszonya. De izgalmas a 4. és az 5. hét közötti változás, úgy tűnik, ekkor következnek be a nagy jegyeladási hanyatlások.
Az Argo-akció például a bemutatását követő 4. héten 13,3 millió dollárt keresett, a következő héten már csak 9 milliót. A Lincoln még 18 millió dollárt teljesített a 4. héten is, de nagyot koppant hét napon belül 12, 4 millió dollárral. A két versenyző összehasonlításában a Lincoln jobban szerepelt, hiszen aránylag enyhébb zuhanást szenvedett el.
Közönség véleménye: Ide tartozik a kritikusi és a laikus vélemény is. A laikusok sokkal pontosabbak, a végső díjakat inkább ők jósolják meg, semmint a vájtfülűek. Persze az is lehet, hogy ezek csak önbeteljesítő jóslatok.
Az Argo most beelőzi a Lincolnt 93:86 pontos népszerűségi versenyben.
Jelölések száma: Ez nem is annyira szubjektív. Egy intézmény, amely jelöl filmeket, nyilván komolyan is veszi korábbi döntését. Akit többre jelölt, főleg nagy kategóriákban, az jobb esélyekkel indul.
Életrajzi adatok: Korábbi jelölések és győzelmek, kor, életmű jelölések és győzelmek nélkül… Mind befolyásoló tényezők. Ami biztos: egy sokszor jelölt de még sosem nyert művész esélyei magasak.
Rotschild elindította saját fogadójátékát is. A kezelőfelület olyan, mint a sportfogadóké. Pénzt nem nagyon szeretne keresni vele, és ahogy színt vall a honlapon, inkább csak kutatna. Arra kér minket, hogy fogadjunk, ezzel ő maga hasznos adatokhoz juthat. Cserében megismerhetjük, hogy milyen esélyekkel indulnak a versenyzők a nagy gálaesten.
Huffington Post és Rotschild tippjei:
Legjobb film: Argó-akció (rendezte: Ben Affleck)
Legjobb rendezés: Steven Spielberg (Lincoln)
Legjobb eredeti forgatókönyv: Django elszabadul (Quentin Tarantino)
Legjobb adaptált forgatókönyv: Argó-akció (Chris Terrio)
Legjobb női főszereplő: Jennifer Lawrence (Napos oldal)
Legjobb férfi főszereplő: Daniel Day-Lewis (Lincoln)
Legjobb női mellékszereplő: Anne Hathaway (A nyomorultak)
Legjobb férfi mellékszereplő: Tommy-Lee Jones (Lincoln)
Teherán kommunikációjából az olvasható ki, hogy szeretnék az ellenségeskedést ennyiben hagyni.
Bár a támadás meglepte a világot, voltak jól látható előjelei annak, hogy mire készül az Egyesült Államok.
Az elnökkel egyszer az irodájában, egyszer pedig Lengyelországban próbáltak végezni.
Új idegenrendészeti eljárás indul.
Orbán korábban azt mondta, ez tüdőn lőné a gazdaságot.
Karácsony Gergely ismét felhívta a figyelmet arra: önkormányzati rendezvényről van szó.
A Cargolux három Boeing 747-ese közvetlenül az iráni légtér előtt tűnt el a nyomkövető rendszerekből, és azóta sem tudni, hol vannak.