Mitől jó egy történelmi film? – történészek és filmesek a Fülkében

Másfél hónappal a valaha volt legdrágább magyar film, a Rákay Philip-féle Most vagy soha! bemutatója után lenyugodtak a kedélyek, így elérkezettnek tartottuk az időt arra, hogy szakmai szempontból vizsgáljuk meg: mi tesz igazán jóvá egy történelmi filmet?

Szabad-e megmásítani történelmi tényeket, és ha igen, mennyire és milyen célból? Baj-e, ha van mögötte politikai akarat? Miben térnek el más és más országok történelmi filmjei? Mitől függ, hogy készül-e film valamiről vagy sem?

Ezeket a kérdéseket járta körbe Lenthár Balázs és Kovács Bálint két elismert filmrendezővel és történésszel. A Fülke különkiadásának vendégei

• Deák Kristóf Oscar-díjas filmrendező,
• Tóth Barna filmrendező és forgatókönyvíró,
• Hermann Róbert Széchenyi-díjas történész,
• és Hahner Péter történész, a Rubicon Intézet főigazgatója voltak.

Kövesse és hallgassa meg a HVG Podcastok műsorait az alábbi platformok bármelyikén: Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, SoundCloud, YouTube

Vagy iratkozzon fel a Fülke csatornájára itt: Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts

• 01:02 Megnézték-e már, érdeklődnek-e a vendégek a Most vagy soha című film iránt?
• 02:26 Milyen a jó történelmi film, mitől tudunk egy filmet történelmi filmnek nevezni?
• 07:09 Igaz-e, hogy a német filmesek jobban tudnak reflektálni a történelmükre, mint más nemzetek alkotói?
• 08:11 Mennyire lehet feláldozni a történelmi hitelességet a dramaturgiai célok érdekében? Elnézünk-e bármilyen ferdítést, ha jó a film?
• 10:48 Van-e különbség ennek megítélésében a nagy hollywoodi produkciók és a magyar történelmi filmek között?
• 13:57 Regényadaptációk esetén elvárható-e bármennyire a történelmi hitelesség? (A kőszívű ember fiai, A párduc)
• 16:38 A történelmi filmnek inkább a maga korszakának a problémáira, vagy a mi korunk kérdéseire kell, hogy reflektáljon?
• 19:05 Miért rugózunk minden film esetén mégis a történelmi hitelesség kérdésén, ha fontosabb az, hogy jó-e a film?
• 20:53 Hol van a határ a történelmi hitelességben? Elnézhető-e az, hogy az adott téma fő kérdéseiben ferdítsen a film?
• 26:32 Mi a helyzet Ridley Scott Napóleonjával?
• 30:44 Mik azok a történelmi ferdítések, amik történész szemmel vagy filmes szemmel még beleférhetnek?
• 33:38 Mennyire vállalható az egyértelmű politikai elfogultság?
• 36:15 Számít-e egy film megítélésében, hogy honnan jön rá a pénz?
• 39:05 A hatvanas évek sikerei után miért nem készültek (jó) magyar történelmi filmek?
• 41:57 Történelmi film volt-e Bacsó Péter A Tanúja?
• 46:35 Inkább a kisebb, emberi történetek érdeklik a filmkészítőket, vagy a grandiózus szereplők feldolgozása?
• 53:03 Miért van az, hogy az alkotók érdeklődésével és ambícióival ellentétben az állami rendszer nem a kisemberek történeteit, hanem a nagy, híres, fennkölt események feldolgozását támogatják?
• 58:13 Kikről látnának legszívesebben filmeket a történészek, és kikről készítenének filmet az alkotók, ha minden körülmény adott lenne?