A Füstirtók Egyesülete több mint egy évvel ezelőtt kezdeményezte a reklámfelügyeleti eljárást, amelynek eredményeként a Forma 1-es promóciót honlapján dohányreklámokkal együtt bemutató Sanoma Budapest Zrt-t egymillió, a szervezésben szerepet játszó Hungaroring Sport Zrt-t pedig félmillió forint bírsággal sújtották. Gerhard Berger cégét viszont azért nem bírságolta meg a Nemzeti fogyasztóvédelmi hatóság Közép-Magyarországi Regionális Felügyelősége (Felügyelőség), mert: " ugyan a Ket. rögzíti külföldi székhelyű vállalkozásokkal kapcsolatos hatósági eljárásban a magyar fogyasztóvédelmi hatóságok joghatóságát, de egy a Scuderia Toro Rosso versenyistállóval szemben esetlegesen lefolytatott reklám-felügyeleti eljárásban kiszabott közigazgatási szankció más tagállamban történő végrehajtására a magyar hatóságoknak jogalap hiányában nincsen eljárási jogosultsága.".

A Füstirtók Egyesülete fellebbezésében pontos jogszabályi hely megjelölésével cáfolta ezt az álláspontot, amit akceptált a másodfokú hatóság, és megsemmisítette az elsőfokú határozatot. Az új elsőfokú határozat már megbírságolta a Toro Rossot-t, amely tudomásunk szerint nem fellebbezett. Az ügy pikantériája, hogy a Felügyelőség az első határozata kiadása előtt "szakvéleményt" kért a másodfokon eljáró Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságtól (NFH), és annak sugalmazására tagadta meg az eljárás lefolytatását. Tapasztalataink szerint az első-, és a másod fokon eljáró hatóság minden bonyolultabb reklám-felügyeleti eljárás során összebeszél, közös álláspontot alakít ki, így a legtöbb esetben csak azért van értelme a fellebbezésnek, hogy a másodfokú hatóság helyben hagyó határozata ellen pert lehessen indítani.

A Füstirtók Egyesület álláspontja szerint ez a kétszintű közigazgatási szisztéma önkényes felülírását jelenti. A Toro Rosso ügy azon ritka kivételek egyike, amikor a szakmailag rossz "útmutatást" adó másodfokú hatóság megsemmisítette a neki szót fogadó elsőfokú hatóság döntését. A Füstirtók egyesülete 36 pert indított a NFH ellen, mert szinte minden dohányreklámozással kapcsolatban felmerült jogvitában a dohányipar mellé állt. Az egyesület eddig 34 pert nyert az NFH ellen, amely bosszúból tucatnyi fellebbezést küldött a Fővárosi Ítélőtáblára, hogy csökkentsék le az egyesületnek megítélt perköltségeket.