Csontos publicista a Magyar Nemzet hétfői számában felelevenítette eddigi vádjait, a Financial Times magyar melléklete kapcsán szelektív tényfeltárást emleget, és dühösen szórja átkait a „liberális világnézetre”.

Miről is van szó? Csontos kolléga január 6-án, a Magyar Nemzetben megjelent cikkében a Financial Times orra alá dörgölte, hogy 20 millió forintért hagyta magát bepalizni – és ha nem is tudatosan, - a Gyurcsány kormány propagandájának eszköze lett.

Elevenítsük fel még egyszer, miket írt: „A modern időket a gyáripari kizsákmányolás jellemezte, …a posztmodern időkben a globális pénztőke vette át ezt a magasztos feladatot. Sajtóbeli vezérhajója már a címében is hirdeti az idő és a pénz nászát: Financial Times. A pénzhez szorosan kapcsolódik a hitel, a pénzlaphoz meg a sajtóbeli hitel. Ez a legendás függetlenség rendült meg egy pillanat alatt, mihelyt a nagy múltú orgánum kapcsolatba került Gyurcsány Ferenc kormányával.” (Csak emlékeztetőül: a „zászlóshajó” tavaly decemberben megjelent hat oldalas magyar melléklete a fizetett hirdetések mellett több, Magyarországgal kapcsolatos cikket tartalmazott, ezekben mind a kormány, mind az ellenzék találhatott számára kedves, illetve kevésbé hízelgő megállapításokat.)

Előző írásomban igyekeztem Csontos kollégával megértetni, hogy összemos két különböző dolgot: a Financial Times a mellékletében megjelenő hirdetésekért pénzt kér, de mint minden magára adó orgánum, a melléklet cikkeiért nem: azokat szuverén újságírók írják, azok szuverén véleményeket tükröznek. Sajnos, falra hányt borsónak bizonyult, amit írtam. A Magyar Nemzetben január 14-én megjelentetett „válaszlevelében” indignáltan közli: semmi kivetnivaló nem volt abban, amikor azt írta, hogy Gyurcsány szántszándékkal hazudott, hiszen „független véleményként állított be egy adóforintokból megtámogatott külhoni sajtó összeállítást”.

Az Isten szerelmére, kedves Csontos, Gyurcsány nem a hirdetésre hivatkozott, hanem a mellékletben lévő írásokra, és azt már tisztáztuk, hogy azokat nem a magyar adóforintokból „vették meg”, hanem azokat független újságírók írták. A válaszlevélből az is kiderül, még mindig nem tudja megkülönböztetni a szezont a fazontól: a szerkesztőségi cikket a munkatársak írásaitól. „Aggályosan újraolvastam a jegyzetemet, de sehol sincs benne utalás arra, hogy a Financial Times szerintem manipulálná a szerkesztőségi cikkeit” – írja. Könyörgöm, szerkesztőségi cikkekről eddig szó sem volt!

Csontos kollega legutóbbi írásában úgy gondolta, eljött az idő. Szinte diadalittasan tette közzé a „friss hírt”: a Financial Times 2,5 millió font kártérítést fizet a Collins Stewart Tullett brókercégnek, mivel a lap helyt adott a cég elbocsátott alkalmazottja, James Middleweek vádjainak. Ezek szerint azért rúgták ki, mert nem a sugalmazott minősítést adta a brókercég ügyfeleinek. Kiderült, valójában azért adták ki az útját, mert munkáját rosszul végezte. Az FT leleplező írása nyomán a brókercég árfolyama lezuhant. A kár egy részét most a lap megtéríti, és helyreigazítást tesz közzé.

Itt megint a szezon és fazon összekeveréséről van szó. Ez egy teljesen más ügy. Nem, hogy eladta magát az FT, mint ahogy azt Csontos a magyar melléklet kapcsán sugallta, hanem, úgy érezvén, - utólag kiderült tévesen - hogy jó ügyet szolgál, kiállt egy „meghurcolt” whistle-blower, kiteregető mellett.

Csontos cikkeit nyilván számosan olvassák, ám szeretném óvni attól, hogy önmagát azonosítsa „az” ellenzéki sajtóval. Amikor felhívom figyelmét a cikkében található csúsztatásokra, logikai bukfencekre, akkor Csontossal vitatkozom, nem „az” ellenzéki sajtóval. És nem „az” ellenzéki sajtót tartom ostobának, butának, ahogy Ő cikkében állítja – minden megalapozottság nélkül.

Cikke végén még szerét ejti, hogy összehozzon Farkasházy Tivadarral, és nagyot üssön a liberális világnézeten, bár kissé zavaros, mit akar mondani: „A liberális világnézet még nem képes elszakadni a szelektív tényfeltárás dogmájától, de mandinerből már mernek tüzelni rá. Ettől függetlenül persze mégiscsak az aranyozná be a napjukat, ha Orbán egy deres hajnalon tényleg ellopná a Tátrát.” Tessék mondani, mi van? Ha elfogad egy tanácsot, talán  jobb befejezés lenne: kiszera méra bávatag.

Hirschler Richárd

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.
Itthon

Mi is van a Fidesz támadta FT-mellékletben?

Továbbra sem csillapodik a londoni üzleti napilap, a Financial Times (FT) magyar melléklete körüli vihar. A Fidesz decemberben megjelentette „bundás” hirdetését, ma pedig parlamenti különbizottságot kezdeményezett, amiből állítólag ugyan ki akarták hagyni az FT-t, de mégis belekerült. Emellett különös hangütésű levelet írtak Londonba. Az ügy kapcsán továbbra is támadják a Gyurcsány-kormányt. De mit is tartalmazott valójában a melléklet?

Amerikai cégek tárgyalnak a feketelistára tett Huawei-jel

Amerikai cégek tárgyalnak a feketelistára tett Huawei-jel

Idős embereket fosztott ki egy nő, 12 év fegyházat kapott

Idős embereket fosztott ki egy nő, 12 év fegyházat kapott

Sok bevándorló van állás nélkül Németországban

Sok bevándorló van állás nélkül Németországban

Megjött az új arcátalakítós őrület, most erre kattantak rá az emberek

Megjött az új arcátalakítós őrület, most erre kattantak rá az emberek

Képtelen volt kormányt alakítani Netanjahu

Képtelen volt kormányt alakítani Netanjahu

Uzsorázás és csalás miatt ítélték el Nyírpilis polgármesterét

Uzsorázás és csalás miatt ítélték el Nyírpilis polgármesterét