A kormányfő visszaél a közvélemény-kutatás módszerével, amikor annak álcázza a nemzeti konzultációt, amely valójában egy politikai kommunikációs eszköz, és a konzultációs kérdőívet a közvélemény-kutató szakma írott és íratlan módszertani előírásainak semmibevételével állították elő – írják nyilatkozatukban neves szociológusok, köztük ismert közvélemény-kutató intézetek vezetői.
Közvélemény-kutatásnak álcázott mozgósító célú politikai kommunikációs eszköz a nemzeti konzultáció, amelynek kérdőívét a közvélemény-kutató szakma írott és íratlan módszertani előírásainak semmibevételével állították elő – ezt írja 45 társadalomtudós egy közös nyilatkozatban. Az aláírók között szerepel Hann Endre, a Medián piackutató cég vezetője, Sík Endre a Tárki, és Závecz Tibor az Ipsos részéről.
Azt írják, természetesen tisztában vannak azzal, hogy a kormánynak nem is volt célja a kutatási szabályok betartása, de mégis kötelességüknek érzik, hogy a kérdőív manipulatív jellegére felhívják a figyelmet.
A konzultációs íveken szereplő kérdéssor súlyos demagógiájáról a hvg.hu-n is olvashattak, ebben a cikkben átnézheti őket.
A kutatók összeírták, mik a fő bajok a kérdőívvel:
– Hiába kínál a kérdőív három válaszlehetőséget a kérdésekre, a középső nem a semleges választ takarja, hanem egy mérsékelten igenlő válaszlehetőséget, vagyis az is a kormányt támogatja, aki semleges próbál maradni.
– Bár bevett módszer a közvélemény-kutatásban, hogy az esetlegesen szemben álló véleményeket "vannak, akik szerint" felvezetéssel írják le, de ez esetben kellene lennie egy ellentétes véleménynek is. A konzultációs kérdőívben azonban csak egyféle vélemény olvasható (pl. Vannak, akik szerint a megélhetési bevándorlók veszélyeztetik a magyar emberek munkahelyeit és megélhetését! Ön egyetért ezekkel a véleményekkel?) Ezzel az "igent mondási hajlamra" játszik a kormány, hogy megnyerje a válaszadó egyetértését.
– A kérdések sorrendje is manipulatív, mert már a cím és aztán az első három kérdés fokozatosan összekapcsolja a terrorizmus nyilvánvalóan negatív értéktartalmú fogalmát és a „megélhetési bevándorlást”, ezáltal növeli annak valószínűségét, hogy a bevándorlás fogalma is erőteljesen negatív minősítést kap.
– A közvélemény-kutatók igyekeznek az ország lakosságát reprezentáló mintát megkérdezni, de a nemzeti konzultáció esetében biztosra vehető, hogy a kiválasztódás politikai értelemben egyoldalú lesz, hiszen személyesen a miniszterelnök kéri fel az állampolgárokat. Ez szakszerűtlen.
– Azzal, hogy a válaszadókról semmilyen demográfiai adatok nem állnak rendelkezésre, egyúttal az is lehetetlenné válik, hogy a kutatók utólag korrigálják a mintavétel súlyozásait, ez pedig rontja a felmérés hitelességét.
A nyilatkozat aláírói szerint tehát nem közvélemény-kutatásról van szó, pedig az álkonzultációkra fordított milliárdokból megbízható kutatások százait lehetne finanszírozni.
Amióta a légitársaságok súlyos tízezreket számolnak fel a poggyászért, az nyer, aki megtanul praktikusan pakolni. Jobb előre felkészülni, hogy amikor tényleg odajutunk, pár perc alatt végezzünk vele, és a helyszűke se okozzon gondot. Íme tíz tipp egy veterán utazótól, hogy indulás előtt és után is flottul menjen minden.
Lehetséges forgatókönyvek.
Súlyos betegség Romániában azonosított juhhimlő, amely gazdasági károkat is okozhat.
Furcsa részeletek derültek ki a HUN-REN Irányító Testületének üléséről. Miért szavaz valaki igennel az átalakításra, ha aztán lemond?
