Kiskapu az evához vagy adóelkerülés?

Evás cégek bérlésével a munkáltató spórolhat alkalmazottai járulékain és a bevételből is jóval több marad a zsebében. Az Eva Broker legális kiskapunak gondolja a több éve nyújtott szolgáltatását, a szakértők azonban adóelkerülésnek tartják.

“Csökkentheti bérkiadásait, akár 30-40 százalékkal, ha cégbérlés szolgáltatásunkkal résztulajdont szerez, a költségeket és az ügyvezetést mi vállaljuk Ön helyett” - ígéri honlapján az Eva Broker ügyfeleinek. Nagyságrendileg bruttó 1 millió forintos keresetnél jelentkezik ez a 30-40 százalékos megtakarítás, tudtuk meg Pataki Gábortól, az Eva Broker partnerétől. Mint a cég honlapjáról kiderül, a bérkiadások csökkentése a gyakorlatban azt jelenti, hogy a vállalkozó az alkalmazottait kiszervezi egy evás vállalkozásba, így spórolva meg az utánuk fizetendő járulékokat. A belépő új tulajdonosokat bejelentik és a járulékot is megfizetik utánuk, további jövedelmüket pedig osztalékként, az evás iparűzési adó megfizetése után kapják - pontosított Pataki. Ehhez hasonló szolgáltatások - mint mondta - a munkaerőkölcsönzés vagy az outsourcing tevékenység, már ismertek a piacon.

Nemcsak a munkabérekre rakodó költségeket lehet megúszni a szolgáltatással, egy evás cég kültagjává válva osztalékadó és az egészségügyi hozzájárulás (eho) levonása nélkül lehet kivenni a bevételt a 30 százalékos eva megfizetése után, szemben a társasági adó hatálya alá tartozó vállalkozásokkal. Az Eva Broker kalkulátorával számolva egy 25 milliós árbevételű cégnek evásként például 7,5 millióval kevesebbet kell adóznia - mondta kérdésünkre Pataki Gábor. Szolnoki Béla, a BDO Forte adópartnere szerint ez csak akkor igaz, ha figyelmen kívül hagyjuk, hogy az új tb-jogszabály értelmében meg kell fizetni a tevékenység piaci értéke után a járulékot.

A cégbérlőnek az alapítással járó költségekkel és papírmunkával sem kell törődnie, mert néhány hét alatt egy evás cég egyik tulajdonosává válhat anélkül, hogy kivárná a törvényben az eva alá bejelentkezés feltételéül szabott két évet  - világít rá a szolgáltatás egyik legnagyobb előnyére Pataki. A gyakorlatban ugyanis a bérlő kisebbségi tulajdonrészt vásárol az evás cégben, cserébe a néhány százalékos közvetítői díjért.

Ez - mint azt a hvg.hu megtudta - tartalmazza a cég előzetes átvilágításának díját (erről riportot is kapnak), a cég két lépcsőben történő megvásárlásának vételárát, valamint a szolgáltató közvetítői díját is. Amennyiben nem a cégbérlést, hanem egy evás cég vásárlását választja, a közvetítői díjról - igaz, magánszemélyként - áfás számlát is kap az újdönsült tulajdonos. Szó sincs tehát adócsalásról, mindenkinek alkotmányos joga, hogy eldöntse, melyik adónem szerint kíván adózni - magyarázza Pataki, eloszlatva az adóelkerülés bennünk esetlegesen felmerülő gyanúját.

Az evatörvény csak azt tiltja, hogy a cégbe lépő új tag tulajdonrésze az első évben meghaladja az 50 százalékot. De hogy ennek a kitételnek is megfeleljen a konstrukció, a cég megvásárlása két lépcsőben, vagyis egymás utáni két évben történik  - tudta meg a hvg.hu. Hogy miért kerülték el ezek a cégek idáig az APEH figyelmét, az ügyvezető szerint egyszerű a válasz: tényleges teljesítések állnak a bevételek mögött és emiatt adóhiány sem állapítható meg, így egy evás céghez csatlakozó újdonsült cégtulajdonost semmi kár nem érheti. A társaságba újonnan belépő tag betéti társaság esetén kültagként, korlátolt felelősségű társaság esetén tagként vesz részt a vállalkozás működésében, így mindkét esetben felelőssége korlátozott, csak a bevitt vagyon erejéig felel. Amennyiben a belépő tag beltagi státuszt szerez, amellyel együtt a cég ügyvezetését is felvállalja a gazdasági társaságokról szóló törvény (Gt.) 109. paragrafusának köszönhetően, nem felelős a cég múltbeli eseményeiért.

Aggályok és veszélyek

Egy betéti társaságba legfeljebb belépni és onnan kilépni lehet, részesedést benne - közvetítői díj felszámolása mellett - sem vásárolni, sem bérelni jogilag nem lehetséges - mondta Szolnoki Béla. A szakértőnek úgy tűnik, hogy valamilyen háttérszerződésről van szó, amelyet nem lehet mindig nyilvánosságra hozni, hiszen a törvény azt mondja ki, hogy szavazati jogot biztosító részesedéssel kell rendelkezni, tehát kell a szavazati jog és a részesedés is. Szerinte egyébként ez a szerződéses megoldás aligha nevezhető adóoptimalizálásnak, miután célja nem az elérhető jogszabályi kedvezmények kihasználása, hanem inkább maga az adóelkerülés.

A cégbérlés ezen formája nem újszerű a piacon: hat évvel ezelőtt az eva kedvezményeinek kihasználására alakult Evaklub nevű üzleti vállalkozás honlapján olyan evás társaságok kínálhatták fel szolgáltatásaikat, amelyek nem érték el a bevételi határt jelentő 25 millió forintos éves árbevételt. A klub - jutalékért cserébe - segített összehozni az evás társaságokat olyan befektetőkkel, amelyek taggá válva további forgalmat tudtak generálni az evázó cégnek. A csupán néhány hónapot megélt klub tevékenysége hasonló volt, mint amit az Eva Broker jelenleg is kínál az  ügyfeleinek. Leszámítva, hogy az evaklubbal szemben az Eva Broker - cégbérlési szolgáltatását - nem cégeknek, hanem magánszemélyeknek kínálja. Ötletlopásról azonban szó sincs, mivel az Evaklubot működtető Waldon Consulting Bt. tulajdonosa ugyanaz a Pataki Gábor, aki az Eva Broker mögött álló Fendor Tanácsadó Bt.-ben az egyik képviseletre jogosult személy.

Varga Árpád, az adóhivatal szakmai elnökhelyettese a klub akkori működésével kapcsolatban felhívta a figyelmet arra, hogy a szerződéseknél általában a tulajdonrész arányában részesednek a cégek a bevételből, míg az Evaklubon keresztül társult cégek esetében a tulajdonrésznél jóval nagyobb arányú lehet az egyik cég bevétele, ez pedig sérthet jogszabályt - magyarázta anno az Indexnek Varga Árpád. Ráadásul amennyiben az egyesülési szerződés egyetlen célja az adóelőny szerzése, fennállhat  a rendeltetésellenes joggyakorlás esete. Erről az adóhatóság könnyen tudomást szerezhet, amikor a szerződések tartalmát vizsgálja. Az Evaklubon keresztül lefolytatott ügyletek a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete akkori álláspontja szerint azért is ellentétesek lehettek a rendeltetésszerű joggyakorlás elvével, mert ezt az adónemet nem annak érdekében hozták létre, hogy azt átmeneti jelleggel bármely adózó igénybe vehesse.

Míg az Evaklubot megalakulásakor az APEH és több szakértő mellett a Pénzügyminisztérium is élesen bírálta, addig az Eva Broker működését idáig senki nem kifogásolta. Noha ez utóbbi az alkalmazottak evás cégbe kiszervezésével színlelt - azaz a munkaviszony leleplezésére irányuló - szerződés kötését ajánlja, amelyben a járulékok megspórolása gyakorlatilag adóelkerülés - hangsúlyozta Marosi Andrea adójogász, hozzátéve, hogy az adóhatóság jogosult egy szerződést semmisnek minősíteni, ha az más jogviszonyt leplez és annak célja az adóelkerülés. De nem csak jogi akadályok merülnek fel, hiszen a tulajdonrészt vásárló meglehetősen nagy rizikót vállal azzal, hogy belép egy új vállalkozásba, mivel egy ismeretlen bt. esetében például a kültag jogosítványai nagyon korlátozottak a beltagéhoz képest.

Másrészről, hiába világítják át a „bérlemény céget”, ha azt nem független személy végzi, hanem a bérbe adásban érdekelt közvetítő, aki nem vállal anyagi felelősséget az esetlegesen elkövetett hibákért - mondta Szolnoki Béla az Eva Broker egyik ügyfelétől kapott és a hvg.hu-hoz eljuttatott szerződéstervezet elolvasása után. Előfordulhat például, hogy az adott evás cégben van egy 100 millió forintos látens adóhiány, amelyet később tárnak fel, amelyért a később cégbe áramoltatott bevételei kárára a kültag is borsos árat fizethet, a felelősség kérdésében pedig vita alakulhat ki a szereplők között. Akkor is kockáztat a kültag, ha egyébként jogilag a cég múltbeli eseményeiért nem lenne felelős, hiszen a cég a jelenbeli ügyletek bevételét tudja az adóhiány fedezetként felhasználni. Az elhúzódó eljárás, esetleges APEH-inkasszó kockázata mellett pedig eltörpülhet az egész konstrukció adóelőnye - mondta Szolnoki.

Általánosságban a hvg.hu által megkérdezett szakértők egyetértenek abban, hogy a tételes szabályokkal való visszaélés olyan hatásokat válthat ki, amelyek később jogosan felvethetők az eva-szabályozás léte ellen. Magyarán az ilyen visszaélésekre hivatkozással megszüntethetik az eva egész rendszerét, s ebben az esetben számtalan jóhiszemű evás cég mehet majd tönkre.