„A történelem nem szolgája az ideológiának” – interjú II. Andrásról és az Aranybulla-sorozatról Zsoldos Attila történésszel
12 perc
2023.01.15. 14:00
Az Aranybulla-sorozatban megjelenő, pozitív II. András kép alapját lényegében Zsoldos Attila történész, akadémikus kutatásai adták, aki 2010-ben szakított azzal a 2-300 éves trenddel, miszerint a király csak sodródott az eseményekkel és ami jót tett, arra is úgy kényszerítették rá az alattvalói. Mindezek ismeretében nem csoda, hogy Zsoldost is megkeresték a sorozat alkotói, hogy vegyen részt szakértőként a munkában, ám ő a forgatókönyv láttán nemet mondott. Vele beszélgetünk II. András politikájáról, az Aranybulla jelentőségéről, az ellenállási záradék félreértéséről, illetve a történelem és az ideológia viszonyáról. Kiderül az is, valóban egy balkáni összeesküvés végzett-e Gertrúddal, mint azt a sorozat sugallja.
hvg360: Ön II. András-korának és az Aranybullának az egyik, ha nem a legfelkészültebb szakértője, ráadásul éppenséggel az ön kutatásai rajzolják ki előttünk azt a lényegesen pozitívabb András-képet, amire látszólag az Aranybulla-sorozat készítői is alapoztak. Hogyan fordulhatott elő, hogy nem jelent meg szakértőként ebben a produkcióban?
Zsoldos Attila: Olvastam a forgatókönyvet. A film készítői ugyanis eljöttek hozzám, elmondták, hogy lesz ez a sorozat és milyen jó lenne, ha én ebben szerepet vállalnék. Akkor még négy részről volt szó, az ember meg hiú, és hogy négy estén át terrorizálhatom a népet a magam Aranybulla-, illetve II. András-képével, vonzó ajánlatnak tűnt. És az is volt mindaddig, amíg el nem olvastam a forgatókönyv akkori változatát, nem tudom, hogy a film ahhoz képest miként alakult.
Abban rengeteg történelmi hiba volt, amit fáradságos és aprólékos munkával lehetett volna csak kiigazítani. Hogy erre tettek-e kísérletet, nem tudom, de láttam olyan sajtófotót, ahol az a pajzs, amit II. András tart, az tragédia, heraldikus biztos nem látta, vagy ha igen, legott visszaadhatja a diplomáját. De még csak nem is ez volt a legnagyobb baj, hanem az, hogy a forgatókönyv általam látott verziójában olyan ideológiai elemek voltak, amikhez én nem kívántam a nevemet adni. A forgatókönyvvel kapcsolatban tettem néhány megjegyzést, de szóltam is, hogy ebben én nem akarok részt venni. Később még próbálkoztak, hogy mi lenne ha mégis, de mondtam, hogy nincs mégis és ennyiben maradtunk.
hvg360: Mik voltak a legsúlyosabb tévedések, amik erre az elhatározásra sarkallták?
Zs. A.: Erről azért nehéz beszélni, mert nem láttam a filmet, próbálkoztam vele, de egyelőre vesztésre állok. Amit én erőteljesen kifogásoltam, hogy az Aranybullát olyan kontextusban ábrázolták, mintha a vérszerződésnek lett volna egy XIII. századi, modernizált változata, ami viszont szamárság, ilyesmihez nem akartam asszisztálni.