Ádám Zoltán: Úgy érzem, mára Radev egyetemi elnök lett a Corvinus korlátlan ura
21 perc
2023.11.10. 08:00
Erősen tiltakoznak a Corvinus Egyetemen Ádám Zoltán docens kirúgása miatt a kollégái. Az egyetem vezetése saját döntését jogszerűnek mondja, Ádám pedig nem gondolja, hogy a tiltakozások hatására visszavennék. A HVG-nek adott interjúban hosszan beszél a „botrányos vizsgáztatás" körülményeiről, arról, miért állt bele ebbe az egészbe, és mi történt a szabálytalansági eljárás során. Bár az egyetemvezetés politikai akcióval vádolja, Ádám ezt visszautasítja. Mik a tervei, mit gondol az egyetemi modellváltásról és az ország kilátásairól? Portréinterjú Ádám Zoltán közgazdásszal.
hvg360: Munkajogi pert fontolgat a Corvinus ellen, miután egy szabálytalansági eljárás végén azonnali hatállyal kirúgták, arra hivatkozva, hogy nem működött együtt. Az ügy előzménye, hogy etikai eljárást kezdeményezett az egyetem több vezetője ellen, mert kivételeztek egy jelentős mennyiségű Mol-részvénnyel rendelkező család gyerekével. Ha a bíróság úgy dönt, visszamegy oda tanítani?
Ádám Zoltán: Természetesen visszamennék, ez a dolgom. Ott vannak a hallgatóim és a kollégáim is, akik nagyon keményen és tisztességesen kiállnak mellettem. Bár nyilván nem lenne könnyű helyzet sem nekem, sem a jelenlegi egyetemvezetésnek, ha még ők lesznek pozícióban.
hvg360: Nagyon erős a kollégái kiállása, az egyetemen kiragasztott plakátokon is követelik az ön visszavételét. Meglepte ez? Ön szerint ez hozhat változást?
Á. Z.: A kollégáim és a hallgatók is érzékelik, hogy ennek az ügynek a személyenem túlmutat a tétje, egyfajta lakmuszpapír, hogy mit engedhet meg magának az egyetemvezetés a közösséggel szemben. Nem gondolom lehetetlennek, hogy az egyetemvezetés visszavegyen a tiltakozások hatására, de nagyon meg lennék lepve.
De visszatérve az előző kérdésre: az viszont nem igaz, hogy ne működtem volna együtt a vizsgálattal. Noha a szabálytalansági eljárásról nagyon rossz véleményem volt, mert a célja szerintem a felelősségek szétkenése volt a következmények nélkül maradt etikai eljárásokat követően, mindent igyekeztem elküldeni, amit kértek. Két e-mail valóban nem ment át, de ez egy tévedés volt, nem a vizsgálat tudatos akadályozása.
Nem értettem, hogy a kancellár mit keres rajtam péntek délután, mikor szerdán átküldtem neki a levelezést, és nagyon kevés időm volt mindent ellenőrizni délután 5 és 6 között, négyszer másfél óra aznapi tanítás után. A két, általam el nem küldött email ugyanakkor ott volt a kancellár inboxában, mivel a kollégám megküldte őket neki, és a szóbeli meghallgatásom jegyzőkönyvében is szerepelnek, ahol felolvastam őket. A vizsgálatot tehát nem hátráltatta a hiányuk.
hvg360: Míg az egyetem vezetése a vizsgabotrányt bagatellizálja – hiszen Szabó Lajos megbízott rektor és Hernádi Zsolt, a kuratórium elnöke, és a Mol vezetője is arról beszél, ez egy felfújt történet, és nem egyedi, hogy valaki méltányossági engedélyt kap -, ön a jelek szerint az e-maileket. Holott tényleg ez volt náluk a hivatkozási alap, amellett, hogy ön tiszteletlen, cinikus volt.
Á. Z.: Nem bagatellizálom őket, hanem azt állítom, hogy ez egy mondvacsinált indok volt a kirúgásomhoz. Elismerem, hogy nem voltam különösebben kedves és tisztelettudó a kancellárral, ez azonban nem elegendő ok egy rendkívüli felmondáshoz. A levelezésünkből látszik, hogy kooperáltam vele, a kérésére és az általa szabott határidőkön belül válaszoltam a leveleire, és felajánlottam, hogy a hétvégén alaposabban utánanézek a dolognak, ha pontosabban megmondja, mire van szüksége. Erre a javaslatomra azonban nem is reagált.
hvg360: Nem biztos, hogy minden válaszának örült, például mikor azt írta, hogy nagyon szívesen elmagyarázza, mi van odaírva…
Á. Z.: Valószínűleg tényleg nem, de a munkáltató öröme nem munkajogi kérdés. Egyébként is, hogy jön az egyetem gazdálkodásáért felelős, semmilyen tudományos tevékenységet nem végző kancellár ahhoz, hogy egy oktatót instruáljon? Elnézést, de nekem ennél kicsit tradicionálisabb elképzeléseim vannak az akadémiai világról.