#sikkasztás







"A rendőrök miért nem tartoznak felelősséggel?"

A legutóbbi időkig általában elutasították a nyomozó hatóságok azokat a büntetőfeljelentéseket, amikor egy fővállalkozó nem fizette ki az alvállalkozóit, mondván: ezek egyszerű szerződésszegések, amelyekkel kapcsolatban a panaszokat polgári peres úton kell rendezni. Bár az elmúlt években előfordult, hogy egy-egy sértett nem hagyta magát, és végül bizonyítani tudta az igazát a bíróság előtt, de az ilyen ügyek gyakran el sem jutottak a vádemelésig. Nagy port vernek fel ugyanakkor azok a nagy súlyú bűncselekmények, melyekről a bíróságon az derül ki, hogy a rendőrségi nyomozás nem volt megfelelő, az eredeti vád nem megalapozott. Mi az oka annak, hogy ezeket az ügyeket a nyomozók ennyire különbözőképpen kezelik és miért ilyen magas a nagy gazdasági ügyekben a felderítetlenség? A hvg.hu erre a kérdésre kereste a választ.







Vádat emeltek Ruttner György ellen

Két ügyfele ingatlanvásárlás céljából 30-30 millió forintot hagyott az ügyvédnél letétben, amivel ő sajátjaként rendelkezett az ügyészség szerint. Ruttner György ellen vádat emeltek nagy összegű sikkasztásért.


Megint vádat emeltek az MVM és a BKV volt vezére ellen

Újabb ügyben emelt vádat bűnszervezetben elkövetett sikkasztás és hűtlen kezelés miatt a Magyar Villamos Művek volt vezérigazgatója ellen a Fővárosi Főügyészség – értesült az MTI Hírcentrum. Kocsis Istvánt egy horvátországi szállodabérlés és egy ciprusi offshore céggel kötött vagyonkezelői szerződés miatt állítják bíróság elé. Az ügyészség szerint a két ügylet több mint kétmilliárd forint kárt okozott az MVM-nek – hangzott el a Magyar Televízió Híradójában.


A rendőrség nem nyomoz a Pető Intézet ügyében

Az ORFK csütörtöki tájékoztatása szerint a rendőrség nem indított nyomozást a Pető Intézet ügyében. Az intézet vezetését az ott dolgozók egy csoportja jelentette fel, mert szerintük több esetben felvetődhet a sikkasztás, a hűtlen kezelés és az okirat-hamisítás alapos gyanúja is.