Vannak hatékony eszközök a devizapiaci kockázatok kezelésére
Az árfolyamingadozás feladja a leckét – főleg, ha importhányadot tartalmazó beruházást kell finanszírozni.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) szerint az elmarasztalt cég azzal tévesztette meg a fogyasztókat, hogy Vivax, Metabol és Oxytarm elnevezésű élelmiszer termékeinek forgalmazása és az ahhoz kapcsolódó tájékoztatás során termékeinek gyógyhatást tulajdonított, illetve azt sugallta, hogy a változatos, kiegyensúlyozott étrend nem alkalmas a szükséges tápanyagok bevitelére.
A GVH kiemeli, hogy gyógyhatást kizárólag akkor lehet tulajdonítani egy készítménynek, ha azt gyógyszerként, vagy gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású termékként engedélyezték, s ehhez a hatásokat vizsgálatokkal igazolták, melyek eredményeit az Országos Gyógyszerészeti Intézet (OGYI) elfogadta.
A versenytanács indoklása szerint a Bio-Fit egyes összehasonlító reklámjai szintén alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére tartalmuk tárgyszerűségének és objektivitásának hiánya miatt.
A vállalkozás reklámja két terméket hasonlított össze ár, eladott mennyiség és egyetlen összetevő, a jód tekintetében. A GVH szerint a Bio-Fit ár-összehasonlítása azért nem minősíthető tárgyilagosnak és objektívnek, mert a versenytársi termék szabadáras, ezért a gyógyszertárakban nincs egységes ára, ily módon pedig egy próbavásárlás ebben az esetben nem alkalmas a termék árának meghatározására.
A versenytanács arra kötelezte a céget, hogy a kirótt bírságról és a jogsértéséről közleményt jelentessen meg. A bírság konkrét összegének meghatározásakor a GVH a kifogásolt tájékoztatásra fordított összegekből indult ki, feltételezve, hogy a Bio-Fit legalább ekkora összegű forgalomnövekedést várt a szóban forgó tájékoztatástól.
