Pályázati pénzosztás a parlamenti választások előtt – hol tartunk most, és mire érdemes készülni?
Az idén hatalmas, 774 milliárd forintos keretösszeg keresi a helyét a GINOP Plusz programban.
A közlemény szerint az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft. 72 millió forint, az Union Biztosító Zrt. 24 millió forint, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. pedig 3 millió forint versenyfelügyeleti bírságot köteles fizetni, mivel a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított az Union Biztosítónak az MBI által értékesített MBI Befektetési Jövőszámla elnevezésű életbiztosítási termékéhez kapcsolódó hitellehetőséggel összefüggésben.
A fogyasztók a 2000. szeptember 19-től értékesített termékről 2002. május 31-ig azt a tájékoztatást kapták, hogy a biztosítási szerződés megkötésével a későbbiekben lehetőség nyílik kedvezményes hitelfelvételre is, a konstrukció mögött álló banki háttérnek köszönhetően. A versenyfelügyeleti eljárás során ugyanakkor a hivatal egyebek mellett megállapította, hogy a konstrukció mögött nem állt semmilyen banki háttér.
Az MBI-vel szemben kiszabott bírság összegének megállapításakor a GVH figyelembe vette, hogy a vállalkozás esetében már a harmadik alkalommal állapított meg jogsértést hasonló ügyben. A GVH tekintettel volt arra is, hogy az életbiztosítási szerződéseket legalább 20 évre kötötték, ezáltal hosszú távú hatást gyakoroltak a piacra. A hivatal számításba vette azt is, hogy az MBI mekkora bevételhez jutott az általa megkötött életbiztosítási szerződések után az Union által fizetett magas jutalékból.
A fogyasztók a 2000. szeptember 19-től értékesített termékről 2002. május 31-ig azt a tájékoztatást kapták, hogy a biztosítási szerződés megkötésével a későbbiekben lehetőség nyílik kedvezményes hitelfelvételre is, a konstrukció mögött álló banki háttérnek köszönhetően. A versenyfelügyeleti eljárás során ugyanakkor a hivatal egyebek mellett megállapította, hogy a konstrukció mögött nem állt semmilyen banki háttér.
Az MBI-vel szemben kiszabott bírság összegének megállapításakor a GVH figyelembe vette, hogy a vállalkozás esetében már a harmadik alkalommal állapított meg jogsértést hasonló ügyben. A GVH tekintettel volt arra is, hogy az életbiztosítási szerződéseket legalább 20 évre kötötték, ezáltal hosszú távú hatást gyakoroltak a piacra. A hivatal számításba vette azt is, hogy az MBI mekkora bevételhez jutott az általa megkötött életbiztosítási szerződések után az Union által fizetett magas jutalékból.
