Céges bankkártyák – Hogyan osszunk?
Folyamatosan bővül a céges bankkártyapiac. A kínálaton egyre inkább látszik, hogy a neobankok megjelenése versenyre készteti a hagyományos bankokat is.
A Népszava szerint semmiben nem tér el a valóságtól tudósításuk Dávida Mariannának, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ellenőrzési főosztályvezetőjének becsületsértési peréről, szerintük az adóhatóság félretájékoztat az ügyben. Erről a lap csütörtökön juttatott el közleményt az MTI-hez, arra reagálva, hogy a NAV előzőleg azt közölte, szerintük a valóságtól jelentősen eltér a sajtóban csütörtök reggel megjelent tudósítás Dávida Marianna peréről.
A Népszava cikkében az olvasható, hogy Hegedűs-Deme Zsolt adóellenőr tanúvallomásában elmondta, hogyan avatkozott bele és lehetetlenítette el egy adócsalásgyanús ügy kivizsgálását, illetve az illetékes hatóságok tájékoztatását a főosztályvezető és több vezetőtársa; a főosztályvezető egy konkrét cég revizori vizsgálatába beavatkozva közvetve megakadályozta egy amerikai vállalat mintegy 40 milliárd forintos adókülönbözetének okát feltáró, nyomozóhatósági vizsgálatát.
Az adóhatóság szerint a tárgyaláson ügyvédi kérdésre Hegedűs-Deme Zsolt azt mondta, nem állították le az ellenőrzést, szakmai véleménykülönbség volt a munkatársak között. Az ügyben ugyanis az ellenőrzést végző revizorok nem tudták bizonyítani feltételezéseiket, a büntetőeljárásra vonatkozó javaslatot maga Hegedűs-Deme Zsolt vonta vissza – írta a hivatal. A NAV azt közölte: a hosszan tartó ellenőrzés, amely nemzetközi hatóságoktól kért információkra is támaszkodott, nem támasztotta alá a rendeltetésellenes joggyakorlásra, valamint a színlelt ügyletekre vonatkozó feltételezést, és azt, hogy az adózó a hatóságot megtévesztette volna. A hivatal közölte azt is, hogy a valóságot elferdítő tudósítást a per egyik alperese jelentette meg.
A Népszava reagálásában azt írta: tudósításukat a NAV nem cáfolta, állásfoglalása nem a tárgyaláson elhangzottakra vonatkozik, azokból mindössze egyetlen mondatban idéz föl két ügyvédi kérdést, "azt is pontatlanul", ami ellenőrizhető, mert a tanúvallomásról készült videofelvétel. Hozzátették, hogy cikkükben egyetlen szóval sem szerepelt, hogy Dávida Marianna a vallomás szerint "leállította" volna a vizsgálatot, ezzel szemben Hegedűs-Deme Zsolt a tárgyaláson elmondta: nem igaz, hogy a főosztályvezető nem avatkozott be az adóhatósági vizsgálatba, sőt, utasítást adott annak eredményeinek megváltoztatására.
A Népszava szerint a NAV nem a tárgyaláson elhangzottakra, és az arról "hitelesen beszámoló" tudósításra, hanem a tanú által közöltekre reagált. Eszerint szakmai nézetkülönbségről volt szó, amit azonban az idézett ügyvédi kérdésre Hegedűs-Deme Zsolt cáfolt – írták.
