Nyilatkozniuk kell a mentőknek, ha nem oltatják be magukat – írta meg kedden a hvg.hu. Cikkünkhöz megkerestük az Országos Mentőszolgálatot (OMSZ), hogy megkérdezzük, mi a cél a nyilatkozat kitöltetésével. Válaszában Győrfi Pál, a szervezet kommunikációs vezetője azt írta, ezzel biztonságossá tehető a szervezés: „Ha tudjuk, hogy akik eddig nem oltatták be magukat, ebben az időszakban nem is tervezik az oltás felvételét, az oltóanyagokat a következő kockázati csoport ellátására fordíthatjuk.”

Nyilatkozniuk kell a mentősöknek, ha nem oltatják be magukat

Kusper Zsolt, a Magyarországi Mentődolgozók Szövetségének (MMSZ) elnöke arról beszélt nekünk, hogy hozzájuk is érkeztek jelzések a nyilatkozat miatt, amelynek szerepe szerinte kettős: egyrészt bújtatva nyomást gyakorol a mentőkre, hogy mind többen kérjék az oltást, másrészt leveszi a felelősség terhét a mentőszolgálatról.

Az MMSZ elnöke szerdán levélben kért tájékoztatást az ügyben az OMSZ főigazgatójától, Csató Gábortól. Azt szeretné megtudni, hogy

a Munkáltatónak mi a célja a mentődolgozók nyilatkozattételre való felhívásával, és annak elmaradása esetén kell-e bármilyen (jog)következménnyel számolniuk”, és ha igen, milyenre.

Kusper indoklásként azt írta, hogy a napokban több tagjuk is érdeklődött a nyilatkozatról, főleg arról a részéről, amely szerint az aláírók elismerik: a védőoltás kapcsán teljes körű tájékoztatást kaptak, „különösen az egészségügyi ellátás elmaradásából származó lehetséges következményekről”.

Az elnök szerint, mivel a védőoltást minden mentődolgozó önkéntes alapon kaphatja meg – vagyis az e körben hozott döntése sem a munkáltató, sem pedig egyéb hatóság által ki nem kényszerített, el nem rendelt –, nem kötelező, a beadatásának kifejezetten a befolyásmentes, szabad akaratán kell alapulnia.

Kusper nem látja tisztázottnak, hogy a munkáltató pontosan mit ért az „ellátás elmaradásából származó lehetséges következmények alatt”: a beavatkozás általános egészségügyi kockázatát, vagy esetleg polgári vagy büntetőjogi kockázatát, esetleg mindkettőt?

Mindezek alapján álláspontom szerint nemcsak, hogy nem indokolt az írásos nyilatkozattételre való felhívás, de nem is várható el a Bajtársaktól, hogy a lényeges körülményekre, jogkövetkezményekre való kioktatás hiányában nyilatkozatot tegyenek”

– jelentette ki.

Csató Gábor soron kívül válaszolt Kusper Zsoltnak, levelében pedig megismételte Győrfi Pál korábbi szavait. Azt írta, „a védőoltás felvétele önkéntes, azonban a szervezés elősegítése érdekében arról nyilatkozni szükséges, ha valaki nem él az oltás lehetőségéve. A nyilatkozattétel nemcsak az OMSZ dolgozóira, hanem más egészségügyi dolgozókra is vonatkozik”.

A cél annak felmérése – magyarázta –, hogy „mekkora létszámú egészségügyi dolgozó az, aki ebben az időszakban nem is tervezi az oltás felvételét, így az oltóanyagok a következő kockázati csoport ellátására fordíthatók”.

Azt is megjegyezte, hogy a mentődolgozók később dönthetnek úgy, hogy mégis kérik a védőoltást, megkapják majd „a rendelkezésre álló oltóanyagmennyiség függvényében, de már nem ebben a prioritási fázisban”.

Arra a kérdésre nem válaszolt Csató, hogy milyen következményekre számíthat az, aki nem írja alá a nyilatkozatot. Csak annyit tett hozzá: „Ismét, sokadszor is biztosítani szeretném önt arról, hogy a mentődolgozók érdekeinek legelkötelezettebb képviselője az Országos Mentőszolgálat vezetése és jómagam.” Majd azt javasolta Kuspernek, hogy „a megalapozatlan feszültségkeltés helyett inkább a vírusfertőzés elleni védekezés érdekében tegyen meg minden tőle telhetőt”.

Kötelezővé teheti-e az oltást a kormány, a munkáltató vagy akár egy fesztiválszervező?

Ha nem lesz kötelező a koronavírus elleni oltás, elvárhatja-e egy munkaadó, hogy beoltassa magát az ember? Egy fesztiválszervező, egy színház, egy mozi, egy légitársaság szelektálhat-e az emberek között az alapján, hogy be vannak-e oltva vagy sem? Ezeket a kérdéseket beszéltük végig Zeller Judittal, a Társaság a Szabadságjogokért Magánszféraprojekt-szakértővel.