„A téma érzékenysége miatt a szakma már évek óta figyeli és nyomon követi a terhességmegszakításra jelentkező várandósok magzati szívhanghallgatásának külföldi gyakorlatát. Ezt a gyakorlatot sosem támogattuk, és nem is kezdeményeztük ennek bevezetését” – így kezdődik az a levél, amelyet Hegedűs Zsolt egészségügyi miniszter szívhangrendelet kapcsán feltett kérdéseire küldött az Egészségügyi Szakmai Kollégium Szülészet és Nőgyógyászati Tagozata.
Hegedűs a május végén keltezett levelet kedd reggel tette közzé a közösségi oldalán, összegzésképpen pedig azt írta, hogy a szívhangrendelet témájában kialakult vita nem az abortuszról szól általában. Szerinte természetes, hogy az orvos megállapíthatja a magzati szívműködést, a kérdés viszont az,
van-e bizonyíték arra, hogy a magzati szívműködés Dopplerrel történő hallhatóvá tétele befolyásolja a várandós terhességmegszakítással kapcsolatos döntését – és ha igen, milyen szakmai, bioetikai és betegjogi kockázatai vannak a várandósra nézve, illetve milyen potenciális biofizikai kockázatai lehetnek a magzatra nézve, különösen korai terhességben?
https://hvg.hu/itthon/20230605_szivhang_abortusz_KSH
A szakmai kollégium a levélben hangsúlyozza, hogy a szívhangrendelet bevezetése – amit 2016-ban Dúró Dóra akkor még jobbikos, jelenleg mi hazánkos országgyűlési képviselő kezdeményezett – számukra ismeretlen okokból kapott 2022-ben politikai támogatás a Fidesz-kormányzat részéről. Jelezték: annak ellenére, hogy a Belügyminisztérium tanácsadó testülete voltak, „semmiféle változtatási joguk nem volt” a rendelet bevezetésével kapcsolatban. A tagozat úgy fogalmazott:
A szakma sajnálatát fejezi ki abban a tekintetben, hogy politikai döntés született egy olyan szenzitív és egészségügyi kérdésben, amely az egész társadalmat érinti.
„Fontos, hogy a jövőben az Egészségügyi Szakmai Kollégium tagozatai szektorsemlegesen, politikától függetlenül tudjanak működni, és szigorúan szakmai alapon fogalmazzák meg ajánlásaikat” – írták Hegedűsnek. A levélben azt is jelezték, hogy már 2016-ban megfogalmazták a szakmai aggályaikat, és kifejezték egyet nem értésüket a szívhangrendelettel kapcsolatban, a véleményük pedig 2022-ben sem változott.
A Hegedűs Zsolt által feltett szakmai kérdésekre adott válaszokból világosan kiderül: egyelőre nincs bizonyíték arra, hogy az ultrahangvizsgálat és annak szívhangot megmutató része befolyásolja a várandósok abortuszról szóló döntését. Tehát eleve nem áll meg az a felvetés, amely miatt bevezették a rendeletet, vagyis: ha egy várandós meghallja a magzat szívhangját, az nem befolyásolja a terhesség megtartásában.
A levél egyik legérdekesebb része, amikor a tagozat arról ír, hogyan kerülték meg mégis azt, hogy a gyakorlatban meghallgattassák az abortuszt választó várandósokkal a magzati szívhangot. „Számunkra ismert a Doppler-ultrahangtechnika magzatkárosító hatása, és azok a pszichés terhek is, amelyek egy ilyen szívhanghallgatás a krízishelyzetben lévő várandóst sújtja” – írták, hozzátéve: úgy tudják, a rendelet előírása ellenére sem zajlott le a vizsgálat minden esetben.
Hegedűs ezt úgy értékelte, hogy a szakma igyekezett kármentesíteni. „Az egyik kulcspont az lett, hogy bekerült: orvosi ellenjavallat esetén a Doppler-vizsgálatot nem kell elvégezni.
Ez volt az a szakmai menekülőút, amely lehetővé tette, hogy a politikailag kikényszerített szabály legkárosabb végrehajtását sok esetben el lehessen kerülni
– fogalmazott a miniszter, hozzátéve: így állhatott elő az a helyzet, hogy a politikusok learatták az ideológiai-politikai babérokat, miközben erősen kérdéses, hogy a rendelet lényegi eleme – a szívhang Dopplerrel történő hallhatóvá tétele – a gyakorlatban egyáltalán hányszor valósult meg ténylegesen, és milyen hatással.
Az egészségügyi miniszter összesen 42 kérdést tett fel a rendelet alkalmazásáról a szakmai kollégiumnak, többek között azt, hogy a nőgyógyászok tettek-e különbséget, amikor kiderült, hogy az abortuszt választó nő nemi erőszak áldozata. „A gyakorló szülész-nőgyógyász számára egyértelmű, hogy ilyen speciális helyzetben lévő páciensnél ez az eljárás nem alkalmazandó, és nincs tudomásunk arról, hogy alkalmazták volna” – válaszolták.
A levél egyik legfontosabb állítása az, amikor Hegedűs kérdésére a szakmai kollégium azt válaszolta: szerintük egyértelmű, hogy a nők abortuszra vonatkozó döntéseit tiszteletben kell tartani, így azt befolyásoló, korlátozó jogszabályra nincs szükség. Hozzátették: örömmel vennék, ha a mostani szívhangrendeletet is visszavonnák.
A levél legfontosabb tanulsága számomra az, hogy a szívhangrendelet nem szakmai evidenciából nőtt ki, hanem politikai döntésként született meg, majd utólag próbálták szakmai ajánlásként működtetni
– fogalmazott Hegedűs a levéllel kapcsolatban.
Hétfőn parázs vita alakult ki az Országgyűlésben a szívhangrendeletről, az erről szóló tudósításunkat itt találja:
https://hvg.hu/itthon/20260601_ismet-a-parlamentben-feszulnek-egymasnak-a-politikusok-orszaggyulesi-kozvetites-a-kepviseloi-fizetescsokkentes-szavazasarol
Nyitókép: HVG / Cabrera Martin
