Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
Az MTI birtokába jutott végzés szerint a GVH Antitröszt Iroda megállapította, hogy a neve elhallgatást kérő bejelentés alapján lefolytatott eljárásban a Penny Market Kft.-vel és a Vidékfejlesztési Minisztériummal szemben versenyfelügyeleti eljárás indításának feltételei nem állnak fenn a rendelkezésre álló információk alapján.
A VM kifogásolt magatartása a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény értelmében nem minősül piaci magatartásnak, mivel azzal kapcsolatban a VM legfeljebb olyan közhatalmi jogosítványok alapján gyakorolt magatartást tanúsíthatott, amire nem terjed ki a törvény hatálya - állapítja meg a végzés. A Penny Market Kft. magatartásával kapcsolatban pedig a bejelentő nem hozott a GVH tudomására olyan bizonyítékot, amely a vállalkozással szemben a jogsértés elkövetését valószínűsítené.
MTI / Rosta Tibor
A végzés megerősíti: a versenyfelügyeleti eljárás megindult az ALDI Magyarország Élelmiszer Bt., az Auchan Magyarország Kft., a CBA Kereskedelmi Kft., a Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt., a SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. és a TESCO-GLOBAL Áruházak Zrt., a Magyar Dinnye Szövetség Közhasznú Egyesület, valamint a Magyar Zöldség-Gyümölcs Szakmaközi Szervezet és Terméktanács ellen, mert megegyeztek a Magyarországon termelt görögdinnye 2012 július közepétől alkalmazandó áraiban, és abban, hogy Magyarországon kívül termelt dinnyét nem, vagy csak diszkriminatív árazással forgalmaznak belföldön.
Az MTI birtokába jutott szeptember 3-i végzésről információt nem kívánt adni a GVH sajtóosztálya, jelezve, hogy az eljárás végéig, az annak megindításáról adott tájékoztatásukon kívül mást nem kívánnak közölni.
A Gazdasági Versenyhivatal augusztus 30-án közölte, hogy eljárást indított versenykorlátozó megállapodás tilalmának feltételezett megsértése miatt az ügyben. Az akkori közlemény az eljárásba vontak között nem említette sem a minisztériumot, sem a Peny Market Kft-t.
A GVH közleménye utalt arra is: a versenyfelügyeleti eljárás megindítása nem jelenti annak kimondását, hogy a vállalkozások és érdekképviseleti szervezetek a jogsértést elkövették. Az eljárás a tények tisztázására, és ezen keresztül annak megállapítására irányul, hogy történt-e jogsértés.
Budai Gyula, a VM parlamenti államtitkára július elején, a dinnyeszezon kezdetén jelentette be, hogy a termelők, a kereskedők - a nagy multinacionális áruházláncok - és a szakmaközi szervezet (FruitVeB) képviselői egyeztettek a minden piaci szereplő számára átlátható viszonyok kialakításáról. Ennek eredményeképpen olyan megállapodás született, hogy a multinacionális áruházláncok a közösen kialakított áron értékesítik majd a dinnyét, és abban is egyezség született, hogy milyen, még elfogadható ár alakuljon ki a szezon végén.
Augusztus közepén a Kossuth Rádió 180 perc című műsorában Budai Gyula azt mondta: nem történt kartellezés a dinnyetermesztők védelmében született megállapodás során, csak arra kérték a nagy üzletláncokat, hogy ebben az évben is a tavalyihoz hasonló árban indítsák és fejezzék be a dinnye értékesítést, és külföldről ne vásároljanak.
Szeptember 6-án a VM közölte, hogy a kormány elfogadta a szaktárca jelentését, amely szerint nem történt kartellezés a dinnyetermesztők védelmében született megállapodás során. "A jelentéssel a kormány kifejezi, hogy tiszteletben tartja a dinnyeértékesítési ügyben indult versenyfelügyeleti eljárást, ugyanakkor elkötelezett amellett, hogy nem történt kartellezés a dinnyetermesztők védelmében született megállapodás során" - tartalmazta a VM közleménye.
