Reflektorfényben a vagyonadó
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
A Nemzeti Autópálya (NA) Zrt. még 2004 áprilisában indított előminősítéses nyílt közbeszerzési eljárást egy, Dunavecse és Apostag elkerülését szolgáló 8,6 kilométeres útra. A munkát a Hoffmann Építőipari Rt. nyerte el, nettó 2 milliárd 999 millió forintért. A befejezési határidő múlt év november vége volt. Miután előre nem látható pótmunkák váltak szükségessé nettó 78 millió forint értékben, ezek elvégzésére - az idén január közepén - az eredeti vállalkozó jogutódját - a Colas Zrt.-t - kérte fel az NA Zrt. Ezt hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárással tette, amire az értéke miatt lehetősége is volt.
Az ilyen eljárásokról értesíteni kell a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökét, aki jogsértőnek találta a nem nyilvános eljárást, és jogorvoslatot kezdeményezett a döntőbizottságnál.
A Közbeszerzési Döntőbizottság megvizsgálta a pótmunkákat és úgy találta, hogy azok közül hármat előre - az eredeti szerződés megkötésekor - látni lehetett, és miután átalánydíjjal szerződött a kivitelező, annak ellenértéke benne volt a díjában. Ilyen munka volt például egy geodéziai pont áthelyezése. Erre az építési engedélyben kötelezte a földhivatal a beruházót, mivel a pont egy összedőlőfélben lévő ház homlokzatán volt, a tervezett út mellett.
A közbeszerzési törvény már akkor is jogszerűtlennek mondja a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást, ha egy eleme jogsértő. Itt pedig három ilyen elem volt, így a döntőbizottság 3 millió forintra bírságolta az NA Zrt.-t. Egyébként a munkát a Colas végezhette el, 78 millióért.
Az ilyen eljárásokról értesíteni kell a Közbeszerzési Döntőbizottság elnökét, aki jogsértőnek találta a nem nyilvános eljárást, és jogorvoslatot kezdeményezett a döntőbizottságnál.
A Közbeszerzési Döntőbizottság megvizsgálta a pótmunkákat és úgy találta, hogy azok közül hármat előre - az eredeti szerződés megkötésekor - látni lehetett, és miután átalánydíjjal szerződött a kivitelező, annak ellenértéke benne volt a díjában. Ilyen munka volt például egy geodéziai pont áthelyezése. Erre az építési engedélyben kötelezte a földhivatal a beruházót, mivel a pont egy összedőlőfélben lévő ház homlokzatán volt, a tervezett út mellett.
A közbeszerzési törvény már akkor is jogszerűtlennek mondja a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást, ha egy eleme jogsértő. Itt pedig három ilyen elem volt, így a döntőbizottság 3 millió forintra bírságolta az NA Zrt.-t. Egyébként a munkát a Colas végezhette el, 78 millióért.
