A zavarodott Demszky, avagy mi történt a világváros építőjével?

Demszky 20 éven át irányította a fővárost, ötször választották meg (ebből négyszer újra), a rendszerváltás óta mindig rá szavaztak a legtöbben.Ha ennyien kitartóan rá szavaztak,mindig újraválasztották , akkor mégis csak elégedett volt vele budapestiek többsége , hiába próbálják néhányan az ellenkezőjét állítani.

Ez idő alatt ugyanakkor már a hetedik miniszterelnököt koptatjuk, és eddig csak egyiküknek sikerült újrázni,a pár hónappal a választás előtt kinevezett Gyurcsánynak.

Bemásoltam Schmidt Mária cikkébe is, ide is be fogom, de ígérem, több fórumhoz (egyelőre?) nem. Mégpedig a következőket:
Nem ehhez a fórumtémához tartozik, és az erről szóló cikkhez nem nyitottak fórumlehetőséget, de nem lehet elmenni az ámokfutásra készülő, de idejében lebukott egyetemista témája mellett. Aki nem akarja, ne olvassa.

Kevés esélyét látom annak, hogy egy kétmilliós városban, mint Budapest, ismerősökkel fussak össze teljesen véletlenül, mégis megtörténik legalább havi szinten. Ebből kiindulva könnyen megeshetett volna akármelyikünkkel, hogy az ámokfutásra készülő, de szerencsére letartóztatott egyetemista elé kerüljünk. (Különös tekintettel erre a részre: „A Blikk szombaton azt írta, az egyetemista az ELTE jogi karán, a Westend vagy az Allee bevásárlóközpontban akart mészárolni.” – ezekből az Alleeban és a Westendben magam is megfordulok néha, úgyhogy hadd szorongjak…)
Tény, hogy az illető korábbi lövöldözéseket tanulmányozott igen tüzetesen ahhoz, hogy szándékát megvalósíthassa, és itt jön a képbe az internetes és minden egyéb nyomtatott média felelőssége ill. pontosabban (és itt a mondandóm lényege) ordító felelőtlensége is akkor, amikor a hírben hivatkozik a gyanúsított blogjára, sőt, részleteket is közöl belőle. Én elolvastam a kérdéses bejegyzéseket. Rám kifejezetten elrettentő hatást gyakorol a blogbejegyzés, de ha Arszák írását olyasvalaki olvassa, aki szintén készülne ilyesmire, az adott esetben tanulna a gyanúsított mostani hibájából is (hogy ti. burkoltan tudatta a szándékát mások előtt), és akkor egy újabb próbálkozó szándékát a jövőben nehezebb lenne felfedni! Túl kevés idő telt el a pécsi tragédia és a mostani letartóztatás között ahhoz, hogy ilyentől ne lehessen tartani.
Ha egy médiajelenség felelősen akar tényt közölni, akkor megelégszik azzal, hogy ennyit közöl: a gyanúsított blogbejegyzésben és versekben tudatta a világgal a szándékát – felhasználónév és bloghivatkozás említése nélkül! Igazán nem ártana, ha a szólás- és információszabadság túlságosan szabad (ha úgy tetszik: torz) értelmezését átvenné a felelős tényközlés, amelyhez – mint ez a példa is mutatja – hozzátartozik bizonyos hírmorzsák jótékony elhallgatása is. Külön (jóllehet, kétes) öröm lenne, ha a tényközlés ilyenformájú skálája inkább a korrupciós ügyek feltárására terelődne!
A blogoldal üzemeltetőjének a felelőssége pedig abban áll, hogy ezt a blogbejegyzést még mindig nem iktatta ki a felhasználó azonosítójával együtt.
Szóval felelőtlenséggel egyformán lehet vádolni a HVG.hu-t, az Index.hu-t és a kérdéses blogoldal üzemeltetőjét is. Tudom, már a rómaiak is megmondták: „Paria rident” (A pénz nevet). Lefordítva erre a témára: több szenzáció (több hírmorzsa), több pénz. De emellett nem igazán tudom, miféle atomvillanásnak kell történnie ahhoz, hogy a média szereplői rájöjjenek: hosszabb távon mégiscsak az éri meg jobban, ha az embernek több esze van, mint pénze.
Most persze van, aki erre csak legyint, de mindez eszébe juthatna mindenkinek akkor, ha a pécsi után újabb ilyen jellegű gyilkosság történik.
Ha sokunknak egyáltalán nem életcélja, hogy Amerikába menjen, akkor ez ne azt jelentse, hogy akkor Amerika jöjjön ide! Ha Mohamed nem megy a hegyhez, akkor a hegy menjen Mohamedhez?

Másik tény, hogy Arszák a vallomása egy részét visszavonta. Nehéz emögött nem látni a védőügyvéd „jótanácsát”… Az ügyvédkénknek ezúton üzenem, hogy ha eddig nem látta volna a „Sleepers - Pokoli lecke” c. filmet, akkor ne mulassza el. A Brad Pitt alakította ügyvéd az utolsó ügye után visszavonult, és ács lett, de előtte az ügy kezelésében mégiscsak mutatott valamiféle erkölcsi tartást, vagy legalábbis meg lehetett érteni, mit miért csinált. Ez persze nehezen összeegyeztethető a valósággal, de a kedves ügyvédkénknek az ácsmesterség helyett inkább a szippantósok munkáját ajánlanám: ha ilyen „hivatalból veszélyes jótanács” osztogatásával képletesen alánk tolja a malajt, akkor hasznosabb lenne a társadalom számára, ha a szó szerint veendőket kikotorná alólunk.

Demszky részese és része volt annak az ámokfutásnak, amit az MSZP-SZDSZ, Gyurcsány-Bajnai-Kóka folytatott..DE SZEMREHÁNYÁST CSAK MAGUNKNAK TEHETÜNK, HISZEN MÉGIS CSAK MEGVÁLASZTOTTUK ŐKET...Mi választottuk meg és nem más..Ha a Jobbik poziciója a kelleténél erősebb lesz azért se okolhatunk mást mint magunkat...Ha az MSZP nem kerül 10% alá, ami kívánatos lenne, azért is mi leszünk a felelősök...

Már rég mehetett volna a fenébe szép nyugodtan, de meg várta a buli bukást megérdemli!!!!!!!!!!!!!!!

Egyébként, egy városgazdásznak nem hat évre, hanem legalább húsz évre kell előre látnia a folyamatokat. Elvileg a politikusokat is az kellene jellemezze, hogy látják a születendő jövőt, de ez csak igen ritka jelenség, és nem is helyi sajátosság. Ezért tartunk ott, ahol - lejtmenetben a Balkánra.