RSS Google Plus

Tóta W.: moslékország előválasztása

2012. március 09., péntek, 06:43 • Utolsó frissítés: 2012. március 09., péntek, 06:54
Szerző:


Címkék: ; ; ; ;

Nagy hete volt ez a politikai castingnak, két jelentős előválasztási forduló is lezajlott. Az egyiket Mitt Romney nyerte, a másikat, a fontosabbat Dopeman.

 

Bartos Cs. István és a centrális erőtér
Dopeman rendkívül aggályos manipulációval lett alternatív köztársasági elnök, hiszen nála sokkal több szavazatot kapott Moslékfőző Bartos Cs. István, a bomlott elméjű hajléktalan mém. Hja kérem, szép dolog a demokrácia meg az elvek, de valakik valahol úgy rendezték, hogy Bartos ne nyerhessen. Eddig is tudtuk, hogy az Egymillióan a Sajtószabadságért csoportnak van egy titkos, belső levelezőlistája, ahol a nagykutyák eldöntik, kit kell kigolyózni.

És ez a kifinomultan korrigáló rendszer eredményezte Dopemant. A legtöbb, mi adható.

Nincs értelme a facebookos szavazást összehasonlítani a republikánus előválasztással? Dehogynincs. Az eredmény azt mutatja, hogy az előbbi nem jó megoldás, tehát érdemes volna tanulni az utóbbiból.

Mert az előválasztás egyébként remek találmány. Először is azért, mert nyílt vitát és versenyt kényszerít ki és biztosít neki teret. Ez már eleve sokat segítene Magyarországon és a magyar ellenzéken, mert jelenleg nincs semmiféle kerete a kommunikációnak. A millások tüntetnek, Mesterházy és Gyurcsány évértékel, valamint facebookon üzenget, az LMP népszavazást kezdeményez. Bár őket se annyira érdekli, hogy miről is, de ha a Fidesznek bejött, akkor hátha nekik is. Szlogenek csattognak az éjszakában, tiszta egy plakátmagány az ellenzék. Nemhogy kerekasztal, egy árva talkshow sincs, ahol leülnének rendszeresen megbeszélni, hogyan is fogják legyőzni a kisgömböcöt.

Az előválasztásban örvendetesen szünetel a pártfegyelem: az amerikai jelöltek vaskos sértéseket vágnak egymás fejéhez a sajtóban és olykor nyilvános vitákban is, világossá teszik a különbségeket, nincs központi duma, hanem szabad piac és verseny. Aminek természetesen anyagi vonzata is van, nemcsak a szavazatokért, hanem a tőke bizalmáért is megy a harc; ami mérsékli a szociális demagógiát, mert a gyártulajdonos nem fog pénzt adni a kommunista jelöltnek. Így úszta meg Amerika a kommunizmust.

A másik jótéteménye az előválasztásnak, hogy a párt leghűségesebb, regisztrált támogatóit is józan gondolkodásra, sakkozásra, tervezésre készteti. Rick Santorum buzifaló-vérkeresztény szövegei biztosan bejönnek egy csomó, hasonlóan korlátolt amerikai kispolgárnak. De nekik is meg kell fontolniuk, hogy egy ilyen elnökjelölt, bármilyen szimpatikus nekik, mennyire mobilizálná a demokrata szavazókat, a nagyvárosok kozmopolita tömegeit. Tehát még mielőtt az Obama elleni nagy futam megindulna, túlesnek egy ilyen léleképítő töprengésen, kompromisszumkeresésen. És ettől jobb emberek, jobb polgárok lesznek.

Aki alulmarad, az pedig még mindig lehet alelnök vagy miniszter. A győztes nem röhögi pofán és forgatja ki mindenéből, hanem kezet fog vele és maga mellé veszi - a szavazóival együtt. Ezek után mindenki megérti, hogy ez nem focimeccs, hanem stratégiai játék, és így aztán az elnökválasztás alkalmával sem mennek ölre, sőt utána sem.

Hálót, ne halat

A Milla vajúdása most csak egy Dopemant eredményezett, de ez nem baj, hanem lecke. Le kell vonni a következtetést: akármilyen nevetséges is Schmitt Pál, a civil ellenzék legnagyobb ereje pillanatnyilag még az ő alternatíváját sem tudja kitermelni.

Nemhogy Orbán Viktorét.

Köztársasági elnököt egyébként viszonylag könnyű jelölni, pláne Schmitt ellen; sokkal több alkalmas ember van az országban, mint mondjuk a pénzügyminiszter posztjára. Tudjon késsel-villával enni, és legyen némi respektje, el lehessen hinni róla, hogy vannak önálló gondolatai. Jó jel, hogy a Milla jelöltjei között voltak, akik akár holnap átvehetnék a Sándor-palotát. Csak aztán valahogy félrement a dolog. Elhülyéskedték, vagy széjjeltrollkodták a beépült ügynökök, esetleg meghekkelte az Infrastruktúravédelmi Osztag. Mindegy, a tanulság az, hogy ennél átgondoltabb, védettebb, szervezettebb keretek között kell lejátszani a következő fordulót.

Mert valahogy le kell játszani. Magyarország valóban politikai reformokra szorul, de nem a fideszes alkotmányra van szüksége, hanem egyebek mellett arra, hogy az evolúciónak legyenek olyan intézményei, mint a szervezett programvita vagy az árnyékkormány.

Az Egyesült Államoknak kiváló elnöke lesz. A republikánus jelölt, mire a csúcs közelébe jut, bejárta Amerikát, beszédeket szerkesztett minden elérhető rétegnek és szubkultúrának, tárgyalt a legnagyobb vállalatok vezetőivel. Megmártózott az országban, a csontjaiban érzi az érdekeit. Kemény vitákon van túl, szorították már sarokba, revideálta nézeteit, felfogta a korlátait. Obama és stábja ugyanilyen érzékenyen figyeli a témákat, az országban forrongó indulatokat és problémákat, és a vitából, a kiválasztódásból ők is tanulnak. Így épül és szépül az ország: nyílt versenyben.

Orbán Viktor megmondta Kötcsén előre: ő esküdt ellensége ennek, és direkt az a célja, hogy a pártján belül maradjon minden érdemi vita. A demokratikus ellenzéknek most még nem az a dolga, hogy őt leváltsa, hanem meg kell teremtenie az infrastruktúrát ahhoz, hogy ez az ördögi terv, a vita megszüntetése ne sikerüljön. Hogy szervesen, a természet törvényei szerint kifejlődhessen az erő, amely képes kormányt váltani és utána kormányozni. A mai ellenzék még nem alternatíva: az ő feladatuk megcsinálni a létrát, amin lejöhet a magyar a fáról.

96 HOZZÁSZÓLÁS, MELYEK KÖZÜL A LEGFRISSEBBEK:
2012. április 6., 17:13 Koppány Abcug

Árpád!

Légy szíves húzd el a beled izraelbe!!!!!

2012. március 15., 14:20 Vaki Vaki...

Ja mégegy.

"ragaszkodik félművelt ideáihoz, azt erőszakkal lenyomja a többiek torkán"

Az különbözteti meg a zseniális államférfit a kókler autokratikus vezetőtől, hogy megnézzük az eredményeket.

Ha jó az eredmény, akkor az erélyes vezető felmagasztosul, ha nem jó az eredmény, akkor aljas pökhendi kis diktátor.

Na az eredmény már látszik: orbán leszerepelt! [minden arannyá válik... ja bocs, az egy másik emberre illik: minden szarrá vélik a kezei között. Az ország gyakorlatilag leépül, tönkremegy.] Vagyis vond le a következtetést, megáll az "államférfi" besorolás, vagy inkább a második illik ide?

2012. március 15., 14:09 Vaki Vaki...

"ő abban is meglátná a diktatúra biztos jelét"

Egy régi mondás jut eszembe: ha valami úgy néz ki, mint egy kacsa és úgy hápog mint egy kacsa, na az akkor egy kacsa!

Nem kell mélyenszántó összeesküvés elméleteket gyártani, egyszerűbb a dolog: orbán nem demokrata és nem tűr más véleményt, nem tűri, hogy máshogy történjenek a dolgok, mint ahogy az ő lázálmai sugallják, valamint a kompromisszumot csak akkor ismeri, ha erőszakon alapul. Vagy ő erőszakol másokat vagy eltűri kényszerűségből mások akaratát.

Nagyon összetévesztitek a diktátort a "mesebeli" (történelmi) emberevő gonosszal. Itt és most az a diktátor, aki nem képes kompromisszumra, hajthatatlanul ragaszkodik félművelt ideáihoz, azt erőszakkal lenyomja a többiek torkán, mégha beledöglenek is (mert úgy tűnik sokan nem csak képletesen, de tényszerűen is bele fognak dögleni).

Mindezt kiegészítve egy álszent demagógiával, miközben két pofára falja a közöst és korruptabb a rendszere minden korábbinál: na ez már csak egy kis habcsók, amitől jóérzésű ember csak hányingert kaphat.

2012. március 15., 12:19 brm1k

Én azért szeretem TWÁ írásait, mert annyira utálja Orbánt, hogy az már röhejes.
Ha a miniszterelnök félbarna kenyeret venne a sarki boltban, ő abban is meglátná a diktatúra biztos jelét, a demokrácia végét és az európaiság hiányát. Hajrá Árpi, nehogy abbahagyd, hiányoznál.

2012. március 14., 13:07 excopp

"azért is szeretem TWÁ írásait, mert az agresszió minden fajtájának/formájának kérlelhetetlen kritikusa."

- különösen a verbális agresszió elleni küzdelmében könyvelhet el óriási eredményeket :-(

2012. március 14., 09:44 orica14562

Okost

"De attól ő még kurva és vagy tűröm a baszogatást vagy megszabadulok tőle."

Nem jó srófra jár az agyad:)) Ha a kurva a te értékrended szerint nem az,márpedig az értéket te határozod meg, mi több, te magad vagy az érték, akkor mondhat bárki bármit.
Ezzel a szemlélettel nehéz vitázni,mert lepereg minden érv, más a dimenzió, de a vitát folytatni kell.

Ezt már nem kizárólag neked írom, de meg kell osztanom Szinetár néhány okos gondolatát. A demokratikus ellenzékről (hiányáról) jutott eszembe.
"Az igazi eszmei választóvonal az agresszió és a tolerancia között húzódik. Ám a legvadabb korszakok után, szinte a semmiből is előkerülhet valaki, aki utóbbi attitűddel teremt nyugalmat."

Nos többek között azért is szeretem TWÁ írásait, mert az agresszió minden fajtájának/formájának kérlelhetetlen kritikusa.

2012. március 13., 08:12 Ojgli Okost

Ethelwolf Martin: "Orbán hívei számára Gyurcsányék hibái és disznóságai semmissé tették saját oldaluk hibáit és disznóságait, és vica versa.
Nos, te is így gondolkozol Tótát tekintve: azzal, hogy Schmitt és/vagy Orbán szart csinálnak, Tóta csakis jó srác lehet, csak mert őket szidja."

Majdnem jó helyen kapiskálsz. De csak majdnem.
Nem tudok róla, hogy Tótavé Orbán baszogatása miatt jó srác lenne. Egyrészt baszogat ő mindenkit (w.blog.hu), másrészt nagyon sokszor egyet is értek vele. Nem mindig. Hála az égnek, az a fidesznyikes baszás, hogy az számít KI mondta nem pedig MIT mondott hiányzik belőlem.

Aztán. A jelenlegi kurzussal az a kibaszott nagy probléma adódott, hogy amiért nyolc éven keresztül ugattak, hogy így nem jó, meg úgy népnyúzás, amúgy meg hazaárulás azt most simán beadja a moslékzabáló közönségnek, aki be is szopja rendesen. Hazudik, és hazudik, és hazudik. Már hetek óta ül a tárgyaló asztalnál várva az IMF-et, miközben a "Nem leszünk gyarmat" végigvonul a városon. Itt most valaki vagy nagyon ostoba vagy nagyon hazudik. De leginkább mindkettő. Mint ahogy tandíj sincs, ugye. Végül is ha csak egyetlen egy diák lesz akinek ingyenessé teszi az állam a felsőoktatást akkor ugye elmondhatjuk, hogy nincs kötelező tandíj. Vagy mai hír, hogy valószínűleg lesz receptdíj.

És a gyengébbek kedvéért, nem az a baj, hogy szabadságharc vagy gyarmat, hogy tandíj és vizitdíj hanem hogy segget csinálnak a szájukból, ugatnak, hogy népnyúzás és simán megemelik az üzemanyag jövedéki adóját aztán 27%-ra emelik az áfát. Gusztustalan. (A köcsög kurva anyját, de annak is aki szerint ez így rendben van, de ezt most hagyjuk.)

Aztán a szocik meg a libsik sem azért voltak jó srácok mert Orbánék elkúrtak mindent. Sőt, nem voltak jó srácok. Sőt, semmilyenek nem voltak, mert bármit akartak csinálni az vagy hazaárulás volt vagy népnyúzás. Anélkül rágalmaztátok őket, basszátok meg, hogy két értelmes szót lehetett volna váltani bármiről is.

Aztán te szóvá teszed, hogy Tótavé leszokhatna már Orbán baszogatásáról. Miért is? Mert Orbán permanensen hazudik és hülyének néz mindenkit? Hidd el, nekem se tetszene ha szóvá tennék ha a kedvesem kurválkodásból élne. De attól ő még kurva és vagy tűröm a baszogatást vagy megszabadulok tőle.

Ti jösztök, kétharmad.

2012. március 12., 19:00 B6MA2c

Bocs Tóta W. nem értek egyet!Jusztnál láttam a beszélgetést! És nem értek egyet!Különösen a "most csak egy Dopemant eredményezett" kitétellel.A két figurát(SPkontra D) egy napon sem lehet említeni!És a "csak" kitétel?Összejártam a világot, abból élek, hogy ismerjem az embereket.Egy olyan embert láttam,aki egy közülünk. Nem méltóságot,körülményességet, vásárolt és kiudvarolt tekintélyt láttam a studióban.És föleg nem sunyiságot, hazdozást,mellébeszélést!Vagy Juszt nagyon jól kérdez....?

2012. március 12., 18:18 István Szász

Ne hátrálj Tóta W.! Kell az ilyen ember,írni, írni és ujra csak írni, ez a mi dolgunk. Aztán lehet vitázni, de színvonalasan ám!Ez az egész alternatív köztársasági elnökválasztás gyerekes ügyetlenség volt. Azért nekem lenne jelöltem.Ideírom.A sorrend nem értéksorrend.Majtényi László,Kis János,Niedermüller Péter, ha nő is lehet akkor Vásárhelyi Mária és - csak semmi meglepetés - Tölgessy Péter. Nem gyenge csapat, ugye? Szóval írjni Tóta, aztán majd kapod a pofádra amit mindig kapunk,de az mellékes. A teljesítmény az ami számit!

2012. március 12., 13:28 Ethelwolf Martin

ojgli okost: szeretem azt a logikát, miszerint ha x rossz, de közben y-t szidja, aki szintén rossz, az máris felmentést ad x- számára. Ez a logika határozta meg húsz évig a magyar közgondolkodást: ha valaki felemlített a jobboldal disznóságait, rögvest jött a válasz a baloldal disznóságairól, és fordítva. Orbán hívei számára Gyurcsányék hibái és disznóságai semmissé tették saját oldaluk hibáit és disznóságait, és vica versa.
Nos, te is így gondolkozol Tótát tekintve: azzal, hogy Schmitt és/vagy Orbán szart csinálnak, Tóta csakis jó srác lehet, csak mert őket szidja.
Hát egy lóf*szt! Az említett politikusok megannyi hitványsága sem lehet mentség egy valamikor tehetséges publicista eltehetségtelenedésére és elhitványulására.

2012. március 12., 12:35 Balage

Ha valaki nem ertene:

a Pulitzer-dijnak (amit most tobbek kozott Aczel Endre kapott) semmi koze az allamhoz:
"A Pulitzer-emlékdíjat 1989-ben a magyar származású Paul A. Fábry és a Magyar Hitelbank Rt. alapította a nyomtatott és az elektronikus sajtó képviselői számára Joseph Pulitzer magyar származású, amerikai sajtómágnás családjának kizárólagos engedélyével."

Igyez nem bizonyit semmit a sajto-(nem)-szabadsaggal kapcsolatban.

2012. március 12., 10:29 kompember

"Az érdekeidet képviselje a szakszervezet, a kamara, az önkormányzat, stb."

Hello Geo,

OK, ha valaki szakszervezeti, kamarai tag, akkor képviseli, ha nem...? OK, a szűk körödben képvisel, de tágabb értelemben?
Pl Zsiga Marcell Miskolcon, Borsodban valóban képviseli-e a választókörzetet? Tevékenysége a választókörzet lakosai részére ingerlő? Igen!
Mégsem mondanám nyugodt lelkiismerettel, hogy legyenek visszahívhatók, mert egy következő forduló után a zemberek butasága miatt dőlhetnénk bele a saját kardunkba. Lásd vizitdíj népszavazás. Az éppen herregő politikai pártok keresztbe tennének, ahol csak tudnak mindenhol.

Nekem a svájci törvénykezés szimpatikus, lévén kicsi ország, persze a politikai kultúrája ettől függetlenül fényévekre van tőlünk.

2012. március 11., 22:10 Geo_

kompember, Csacsicska Tamás

Az érdekeidet képviselje a szakszervezet, a kamara, az önkormányzat, stb.
Szerintem nem olyan megfoghatatlan a "közjó" fogalma - hogy izgalmasabb legyen a dolog, előszeretettel hivatkozom a katolikus lexikon szócikkére: http://lexikon.katolikus.hu/K/k%C3%B6zj%C3%B3.html - s ebből látszik, hogy a "közjó" nem hagyhatja magára az embereket.
A "választókerület" - egy mesterséges képződmény. S gondolj bele, nem akkor lenne-e anarchia, ha mindenki a saját kerületét képviselné?
Sajnos, a Fidesz elkúrta az államszervezést is: kistérségekre és régiókra lenne szükség, nem szolgabírókra - ezen a szinteken működőképes lenne a közvetlen demokrácia.
SZVSZ, persze.

2012. március 11., 22:03 Ojgli Okost

Ethelwolf Martin: "Ha ui. az ember mindig ugyanazt olvassa, ugyanarról, komfortos biztonságérzete támad. Erre az érzésre bazírozott a Kádár-rendszer is, és nem kis sikerrel."

Bár csak annyi hibája lett volna a Kádár-rezsimnek, hogy Tótavé nem váltogatja a véleményét. Ellentétben a beidézett Orbánnal és Schmittel. Továbbá olcsó poén lenne ha megemlíteném a "hazudott Fletó" mantrát, amit éveken keresztül minden változtatás nélkül nyomattatok, ezért nem is teszem. Viszont az "Orbán egy bunkó, Schmitt doktorija lopott, szar ez az egész"-ben említett urak közül az egyik Magyarország miniszterelnöke aki folyamatosan szétkúrja szeretett hazáját -'is szétkúring' és nem 'szétkúred', és még csak nem is 'used to', ha érted-, a másik pedig köztársasági elnökként folyamatosan hazudik a doktorijáról (is hazuding, hisz már érted).

Ja, egyébként két ilyen elnökkel ez az egész más nem is lehet csak szar.

2012. március 11., 21:09 Csacsicska Tamás

Geo_

„A képviselőnek nem sokkal inkább a közjót kell képviselnie?”

A közjó eléggé megfoghatatlan dolog – és inkább célnak számít, semmit feladatnak. A képviseleti demokrácia lényege a KÉPVISELET, ami ismereteink szerint lehet közvetlen és közvetett. Ma vegyes rendszer van nálunk és a pártoknak sikerült a közvetett képviseletet dominánssá tenni. Túlzottan, szinte kizárólagosan is.

Egyetlen választási rendszer sem teheti meg, hogy – akár még csak elvileg is – magára hagy polgárokat, nem képviseli őket. Ennek az eredménye ugyanis anarchia lesz.

Mellesleg nagyon pontosan kell bánni fogalmakkal: nem szabad összekeverni a szavazókat a polgárokkal. (Ezt teszi Orbán, amikor azt csúsztatja-hazudja, hogy őt a 2/3 választotta meg.)

A demokrácia akkor működik jól, amikor az eldőlt választások után a megválasztott képviselő egész választókerületéért dolgozik, függetlenül attól, hogy ki szavazott rá, vagy ki szavazott az ellenfelére, vagy akár attól, hogy ki nem vett részt a szavazáson. De a mandátumát a választókerületi polgároktól kapta, nekik is tartozik felelősséggel.

És hogy melyik párthoz tartozik, az orientálhatja a választókat a döntésükig, de utána ez legyen sokadlagos dolog. Képviselőként lehet törvényekről szavazni úgy is, hogy az igen*nem-et nem a frakcióvezető tolja le a képviselő torkán, hanem a képviselő önálló gondolkodás útján jut el a döntésig.

Ám hangsúlyozom: a képviselőnek vannak más feladatai is, nemcsak a parlamenti szavazás, pláne nem marionett figuraként. Egyszer lehetne már erről is beszélni, mert a népek bizony nem tudják, mennyire segíteni tudná a napi életüket egy „igazi” képviselő.

2012. március 11., 20:04 Ethelwolf Martin

Olyan nyugalmat adnak Tóta W írásai! Ha ui. az ember mindig ugyanazt olvassa, ugyanarról, komfortos biztonságérzete támad. Erre az érzésre bazírozott a Kádár-rendszer is, és nem kis sikerrel.

Orbán egy bunkó, Schmitt doktorija lopott, szar ez az egész - kb. ennyi.

Nem lenne egyszerűbb a szerzőnek kopipésztelni a fönti három témából valamely írását háromhetente, legföljebb mindig új címmel ellátva? Bunkó Orbán, Tolvaj WSchmitt és szar ország váltogatnák egymást ritmusosan.
Energiatakarékos megoldás lenne, Árpi így is megkapná a pénzét, törzsolvasóinak meg úgyis mindegy, mit olvasnak tőle.

2012. március 11., 19:38 Ojgli Okost

apuwader: "Nem is értem a nagy diktatúrában miért ... kapta purlitzert."

Vili, te nagyon hülye, fussál neki ennek a mondatnak még egyszer.

2012. március 11., 18:54 kompember

"republikánusoké, vagy konzervatívoké"
bocsi, javítom magam, konzervatívok helyett demokratákra gondoltam

2012. március 11., 18:33 kompember

Hello Geo és Csacsicska Tamás,

Emlékeztek, volt egy magyar film, Kovács András a rendező, a címe: Valahol Magyarországon. 1987-es, és az 1985. utáni magyar valóságot mutatja, miszerint az emberek maguk jelölhetnek képviselőt, aki majd őket fogja képviselni. Bodnár doktor szimpatikus a választóknak, de a hazafias népfront másképp gondolja. Érdemes megnézni, főszereplője Blaskó Péter.

Tamásnak annyiban igazat adok, hogy egy helyben megválasztott képviselőnek valóban a választókörzetet kellene képviselnie. Az USA elnöke sem a republikánusoké, vagy konzervatívoké, hanem az USA elnöke. Orbán is szeret arra hivatkozni, hogy MO miniszterelnöke. Ha ez így van, akkor a képviselő is szeme előtt tarthatná a választópolgárait.
Ugyanakkor Geo érvelése is jó, hogy azt a politikai akaratot képviseli, amelyik párt zászlaja alatt fut.
Szerintem a gordiuszi csomó elvágása a választókerületek átgondolása lehet. Mert ha van kerület, amelyiknek van képviselő jelöltje, akkor az jelenjen meg.
Vagy, két szint: szenátorok, és külön a kormányzó hatalom.
Ehhez meg szerintem kicsik vagyunk, és költséges lenne.

Az 1990-es szavazáshoz képest viszont tény, hogy eljutottunk odáig, hogy tök mindegy, ki a párt jelöltje, lehetett volna akár egy májuskosár is, ha fideszes volt, rá szavaztak a zemberek. Most meg már késő...

2012. március 11., 16:52 Geo_

@Csacsicska Tamás
"a képviselőnek a választókörzetében élő ÖSSZES választót képviselnie kellene" - ez biztos? A képviselőnek nem sokkal inkább a közjót kell képviselnie?

2012. március 11., 16:47 Csacsicska Tamás

Az egyéni képviselőség és a pártosodás nem zárja ki egymást. De két relációról beszélünk: a választó és a választott (képviselő) kapcsolatáról, továbbá a képviselők csoportosulásáról. Ez két dolog.

Ma a választó és a képviselő kapcsolata a választás pillanatában megszűnik. A választónak nincs további hatása a képviselőre, utóbbi pedig soha többé nem törődik azokkal, akiket képvisel. Itt szeretném megjegyezni, hogy a képviselőnek a választókörzetében élő ÖSSZES választót képviselnie kellene, nemcsak azokat, akik rá szavaztak. Tehát pl. egy Fideszes képviselőnek egy Jobbikos, LMP-s, stb. választót is képviselnie kellene, hiszen az utóbbiak sem maradhatnak képviselet nélkül.

A mai magyarországi képviseleti rendszer nem így működik. Egy intenzív – de lényegében program nélküli – választási kampány után megválasztott képviselő többé nem az őt megválasztó polgárokat, hanem azt a pártot képviseli, amelyikhez vonzódik, vagy amelyik finanszírozta a „kampányát”.

Megint egy példa: mondjuk egy 55-45 százalékos Fidesz-Mszp választási arány során győztes képviselő teljesen anullálja a 45 százalék érdekeit, hiszen az 55 százaléka alapján ő a Fideszt képviseli. Márpedig a képviselőkről szóló jogszabályok már ma is azt mondják: a választóit kell(ene) képviselnie.

A professzionalizmus nem feltétlenül a mindenhez értő képviselőt jelenti és a professzionalizmust nem feltétlenül a pártok biztosíthatják. Támogathatják a képviselőt helyi, regionális vagy akár országos civil szervezetek is – mért éppen a pártok erre a legalkalmasabbak?

Én például elképelhetőnek tartanám egy olyan – pl. parlamenti – képviseleti rendszer kialakítását, ahol minden országgyűlési posztot ketten töltenének be. A választókörzet egyik képviselője az országgyűlésben képviselné a kerületet, a másik „otthon” dolgozna, tartaná a kapcsolatot a választókkal. Természetesen a két képviselőnek együtt kellene működnie (tandem) és időszakonként rotálódnának: helyet és funkciót cserélnének. Mindezt persze a mostani országgyűlési helyek megfelezésével képzelném el.

A lényeg, hogy a választói akaratot dinamikussá tegyük, ne egyszeri – választási - alkalomról legyen szó és a képviselőket elsődlegesen a választói preferenciák mozgassák.

Ami a pártokat illeti: ha nem kapnának egyáltalán állami finanszírozást, hanem kizárólag a választók adományaiból kellene megélniük: azonnal többre becsülnék a választóikat.

A ma létező képviseleti rendszert 1989-ben álmodták meg, amikor az volt a tét, hogy az MSZMP-t tutira legyőzzék az akkoriban alakuló félben lévő pártok. Ezért került nagy hangsúly a pártok szerepére – ám azóta eltelt több, mint 20 év.

2012. március 11., 16:22 Geo_

nemdoktor - mutasd, hol ébredtél a magvas dolgaidra (képviseleti demokrácia és tatárjárás, stb.) - s ezek alapján meg lehet ítélni, hogy melyikünk nagyobb szégyene az oktatási rendszerünknek.

Hogy tapló vagy - no, nem baj, csak nem kellene mutatnod.

2012. március 11., 14:17 apuwader

Tóta remek klubrádiós fellépéseit is érdemes követni. Majdnem olyan jó mint a bolgárgyuribácsi. Van benne félelem, cinikus humor, meg éleslátás. Nem is értem a nagy diktatúrában miért Aczél elvtárs kapta purlitzert.

2012. március 11., 14:14 nemdoktor

Geo_ fíjjam, nagyon sötét vagy!

A képviseleti demokrácia nem a tatárjárásról, mohácsról és trianonról szól. Vagy, kell hogy szóljon. Hanem, bizony, nagyin is aktuálpolitikai kérdésekről.
Úgy mint.
Kenyér ára. Nincsen munkahely. Szar az oktatás szintje. Mint ahogy ezt a példád is mutatja.
No, nem baj.

2012. március 11., 11:10 Geo_

@ Csacsicska Tamás Ha technikailag sem megoldható - akkor minek a visszahívhatósággal foglalkozni? Egy normális párt észreveszi, hogy ki a ballaszt a számára - s egyáltalán nem tudod biztosítani, hogy az intézményt, a visszahívhatóságot ne használnák ki aktuálpolitikai érdekeiknek megfelelően?
Vaki Vaki... -nak igaza van: a politikához professzionalizmusra is szükség van - ld. Szolidaritás, Milla - s ezt csak pártok teremthetik meg. Most nagyon utáljuk őket - joggal - de nehezen tudok elképzelni működőképes modellt, pártok nélkül.
Ne felejtsük: a 2/3 azért születhetett meg, mert a szabályozás fő eleme az volt, nehogy túl sok párt alakulhasson ki, s ezért ne "weimarizálódhasson" a politika. Nehéz dolog ezt belőni - de ha az LMP-nek, Jobbiknak sikerült - miért ne sikerülhetne másoknak?

2012. március 11., 10:36 Vaki Vaki...

@Csacsicska: "Nem pártokra, hanem személyekre kellene szavazni."

Lényegesen jobban átgondolt véleményeid szoktak lenni ;)

Szabad-e a képviseleti demokráciát teljesen mellőzve, cserép-internet szavazással eldönteni minden kérdést?
Első érzelmi válaszom az igen, hogyne, hiszen én tudom igazán mi lenne a jó nekem! Aztán lenyugszom és el kell fogadnom, hogy egy-egy komoly döntést komoly szakértők, sok-sok ezer lapokra rúgó elemzésének kell(ene) megelőznie. és párhuzamosan több ügy is fut.
Mindezt egy személy érdemben végezze?

Hogy jön ez ide?
Úgy hogy egy pártnak az lenne(!) a lényege, hogy sokféle szakértelmet és tudást összegez és egy egységes és a tagok számára közös elvi(!) alapra épülve hoz meg előzetes döntéseket a témákról.

Vagyis valóban előre ki kell nyilatkoztatnia miről mit gondol, valóban előre el kell készítenie egy tanulmányt minden fontos kérdésről, hogy mit szeretne tenni a témában, valóban ezekből össze kellene állítania egy tervezetet (kormányprogramot), hogy ha lehetősége lesz, mit és miért tesz meg.

Ez nem lehet egyszemélyi feladat.
Másrészt egy pártba hasonló elveket valló emberek kerüljenek, akik hasonló válaszokat hoznak a problémákra. Vagyis a pártnak (mint közös célért küzdők szervezetének) kell lennie az elsődleges politikai tényezőnek és a pártot képviselő személyek másodlagosak. Fontosak, mert megadhatják egy párt hitelességét, de másodlagosak a kormányzást tekintve.
Az arcok a hitelességhez azért kellenek, mert visszakanyarodtunk a választók "szakértelme" területre. A párt által létrehozott "ládányi" választási programmal sem tud mit kezdeni. De itt jön be az, hogy ugyan orvosi kérdésekhez sem értek, de ha számomra hiteles orvos mondja azt, hogy mi a helyes, akkor elfogadom.

Vagyis az arcok nélkülözhetetlenek, mert ők testesítik meg a párt teljességét.

2012. március 11., 06:56 Kalman Tamas

Magyarorszagon soha nem volt demokracia. Miert is kellen egy New Yorknal, Tokyonal, Los Angelesnel kevesebb lelekszamu, kicsinyke alapteruletu balkani provincialis torzsi teruletnek demokratikus berendezkedesunek lennie, amikor a torzsi-szittya-kiraly-kommunista (mindegy milyen, csak kozponti, elnyomo rendszer legyen) vonal toretlenul megvolt az elmult 1000 evben egeszen orban viktor kiralyig?

demokracia? hagyjuk azt meg az angolszasz nyugati haldoklo kultura opiumanak.

nem beszelve arrol, hogy mar Arisztotelesz is a nemkivant rendszerek koze sorolta a demokraciat a vaskos politikai elemzeseben.

http://ancienthistory.about.com/cs/greekfeatures/a/democracyaristl.htm

Jo lesz nekunk a diktatura, meg a 70%-os ado, meg a gondolatrendorseg es a szemelyi kultusz. Ebben szocializalodtunk, es akik nem leptek meg le, azok mar csak ebben tudnak elni.

Es ilyen atbaszos-lehuzos-egymason attaposos kulturaban bizony kell is az eros magyar kez, aki ha kell odabasz, es megved minket egymastol, nehogy az individualizmus es az onszabalyozas csapdajaba essunk; az egymas kozott viaskodo torzsek, a fradistak, jobbikosok, szittyak toresvonalai menten csakis egy eros, igazsagos kiraly tarthat rendet, olyan, aki 70%-os adoval megakadalyozza azt, hogy barki is a fejere nohessen. Akinek marad penze honap vege elott, az gyanus!

2012. március 10., 17:08 Csacsicska Tamás

Geo:

Sokszor felmerült már, hogy a visszahívható képviselő a választói által valamiként befolyásolható. Ez elvileg igaz, gyakorlatilag aligha.

1. Nézz meg egy „egyenes” (tehát választó és nem visszahívó) szavazást: sokszor a jogosultak negyede sem megy el választani. Egy visszahívásos szavazásnál talán még annyian sem mennének el. Gyanítom, ritkán kerülne sor tényeleges visszahívásra. Szó sincs arról, hogy a választók „rángatnák” a képviselőjüket.
2. És ha rángatnák: akkor mi van? A képviselők legalább megtanulnák képviselni a megbízójukat.
3. A visszahívást is lehetne szabályozni, szavazói arányokhoz kötni.
4. A lényeg azonban nem a visszahívás, hanem képviselői BESZÁMOLTATÁS lenne. Ez ma nem létezik, még önkéntesen sem.
5. A mai képviselők – a választások után - a pártoktól függenek, nem a választóktól. Nézd meg a Fideszt: a dolog önmagáért beszél.
6. Ma még a választóknak eszébe sem jut, hogy a képviselőjükön keresztül avatkozzanak be a politikába. Ennek oka, hogy nem is értik a KÉPVISELETET, csak a választás fogalmát. Nem értik, hogy a képviselőt „mozgatni” lehet – utasítani arra, mit tegyen. Ezért KÉPVISELŐ – a választókat képviseli, nem az őt „befogadó” pártot. (Tudod, hasonlóan ahhoz, amikor az ügyfél utasítja az ügyvédjét, hogyan járjon el.)
7. A választók tudatában nincs benne, hogy a gyeplő az ő kezükben van.
8. A pártok semmit sem tesznek a demokrácia intézményrendszerének fejlesztésére. Orbán is állandóan a választásokra hivatkozik. Nála ezzel véget ér, lezárul a demokrácia. (Orbán mellesleg minden politikai tényezőből azt használja fel, ami számára kedvező. Így van ez a törvényekkel is, ezért próbálja őt idomítani az EU, sikertelenül. Orbán egy végtelenül rossz jogász, ráadásul tisztességtelen ember is.)

Szerintem nem kellene félni a megválasztottak visszahívásáról! Képzeld el például, ha Gyurcsányt - még miniszterelnökként – visszahívhatta volna a választókerülete. Milyen érdekes közjogi helyzet alakult volna ki: képviselőként leszerepelt volna – hogyan maradhatott volna tovább miniszterelnök? De így maradt – és szépen megágyazott a Fidesznek.

A „politikusok” talán azonnal elkezdenének gondolkodni, ha a fejük felett lebegne Demoklész kardja.

2012. március 10., 14:41 trabant1117

"moslékország" -így igaz, én is így látom.
Csak én nem vagyok annyira optimista, mint Tóta W.
..a demokratikus ellenzék -hahaha!
Látott már valaki birkákat késsel-villával enni?
..meg majd létrával jö le a nemzet a fárol. Fasza vizíó!
Jó ennek a magyarnak létra nélkül is. beeeeeeeee

2012. március 10., 14:08 Temper

- Te, Laci!
- No.
- Itt van ez a Tóta Z. Vagy Y, a fene se tudja.
- Az ki?
- Mittom én, de mondták, hogy van.
- És?
- Azt írja a Tóta Zs., hogy az előválasztás jó dolog.
- Biztos?
- Ő írta, megasztán ez a Tóta R. valami népnek író izé, olyan bloggerszerű lény, ahogy rebesgetik, és mi mindig figyelembe vesszük a nép szavát. Ahogy a dakoták mondanák, hic Rhodus, hic salta.
- Aha. És hogyan működik ez az előmicsoda?
- Te vagy az elnök, oszt nem tudod? Egyet mondok … Amerika! Dereng már?
- Délután fél öt van, minek kérdezel hülyeségeket?
- Affrancba! Hogy milyen nehéz veletek! A Misi is azzal a Malévval … szóval az úgy van, hogy a nagy pártok, és mi hajde azok vagyunk, belső megmérettetésen döntik el, hogy ki legyen a góré, aki a tényleges választáson a párt miniszterelnök jelöltje lesz.
- Csak nem!
- De. És akkor a nép szavaz az előválasztáson, hogy ki a legalkalmasabb.
- A mi pártunkon belül?
- Aha.
- A nép?
- Csakis.
- Jézus! Magadnál vagy?
- Miért ne lennék? Bár eléggé fűszeres volt a kolbász, de azért …
- Te atyaúristen!
- Ne fohászkodj már annyit! Jó lesz az. Előtte persze egy kicsit átalakítjuk a rendszert.
- Hogy gondolod?
- Írok mindenkinek egy levelet.
- Ahogy szoktad.
- Hát. Aztán összegezzük a válaszokat, és a Peti bejelenti, hogy engem választott a nép.
- Minek ehhez összegezni?
- Összegezni, azt mindig kell, mert ahogy maga a nagy Wayne Gretzky mondotta volt, the goalkeeper is always bigger, as optimal.
- Az mindjárt más.
- Naugye. Lesz itt Amerika, a kirelejzumát neki!

2012. március 10., 11:35 Ojgli Okost

Agricola6709: "Aki ezek után még azt állítja, hogy küzdenie kell a még nagyobb sajtószabadságért, az nem mond igazat. Mondhatni, aljas rossz szándékú, rágalmazó propagandista, szarkeverő."

A Klubrádió nem szól sem Miskolcon, sem Pécsen.
Hol van a szólásszabadság, az információhoz való jog, a demokrácia?

2012. március 10., 11:34 nemdoktor

Geo_!

Az egyik verzió, hogy a pártok programmal indulnak.
Amelyik program, párt bizalmat kap, kormányt alakít és mehet a móka. Ehhez, SEMMI szükség képviselőknek álcázott bólogató jánosokra.
Elegendő egy kormány, amelyik végig viszi a MEGHÍRDETETT programot.

A mások a verzió, ennek a szembe köpése.
Mert a mostani elv lényege az lenne, hogy a kormány működését, mintegy felügyelje a parlament. Törvényeket se lehessen a kormány kénye-kedve szerint hozni a választó beleegyezése nélkül. Amit a választott képviselőjén keresztül gyakorol.
Ez, most így van?
Mert én azt hittem, hogy egy szűk kör érdekeinek megfelelően törvényeket gyártat. Nekem úgy tűnik, hogy a parlament sem gyakorol felügyeletet a kormány felet. Hanem, ez fordítva van. Ez, pedig nyílt diktatúra
Ugyan az a mechanizmus öröklődött kilencven után, mint kilencven előtt volt.
A pillanatnyi kormány, ami a párt eszköze hatalmat gyakorol mindenki felett.
Én azért ezt még nem nevezném demokráciának.
A dolog kezdene érdekes lenni, ha az én általam választott képviselő. Pl engem kezdene képviselni. És ha nem teszi, akkor azt mondom, hogy faszikám, mehetsz kapálni. Hát, ez most közel sem így van.
A fidesz, mikor „ellenzékben van”, mindig felveti a képviselők visszahívásának szükségességét. Mert tudja, hogy ebből úgysem lesz semmi.
Mikor éppen kormányon van, hallani sem akar róla.

És akkor még az elvileg, köztársasági elnökről egy szót sem szóltunk.
Van egy végletekig elkorcsosított rendszer, ami még a saját szabályai szerint sem működik.
Ez bizony, már gáz.

2012. március 10., 11:28 Ojgli Okost

Zempleni Laszlo: "Node, nem tréfás egy kicsit, ha ettől máris a demokrácia felkent bajnokaiként hirdetik, és hirdettetik magukat?"

Szokjatok már le arról az ostobaságról, hogy aszerint ítéltek ki mondja nem pedig mit mond! Ez valami perverz fidesznyikes kattanás?

2012. március 10., 10:54 Geo_

@nemdoktor: Nem a választó igényei szerinti gomb

Mi a választó igénye? Éppen most, egy év, 10 év múlva?

2012. március 10., 10:18 nemdoktor

Látom, hogy a copy + paste „értelmiség” aktivizálja magát.
Mert ugyanis.
Jelenleg a demokratikusan választott képviselő szavazáskor azt a gombot nyomja meg, amelyiket a pártja legfelsőbb vezetése mondja neki. Nem a választó igényei szerinti gomb a lényeg számára.
Szóval. Ha valaki hozzászól valamihez, az elvárható, hogy legalább a kérdést értse, amihez hozzászól.
De, golyóstoll óta tudjuk, hogy az „értelmiséget” is pártpolitikai szempontok szerint NEVEZIK KI.

Demokráciáról addig nem lehet beszélni, amíg a képviselő egy sima szavazógép jelentéktelen alkatrésze.

2012. március 10., 09:55 Geo_

@Csacsicska Tamás
Érteni vélem az indokodat - de az alternatív választás éppen arra mutat rá, hogy milyen korlátai is vannak a közvetlen demokratizmusnak. Egy országnak, egy parlamentnek működnie kell. Egy bármikor visszahívható képviselő óvakodni fog attól, hogy az ország érdekében felelős döntést hozzon - még inkább a körzete lobbistája lenne. A kormányozhatóságnak sokkal inkább a pártlista felelne meg.
Bár még nem vagyunk túl Orbánisztánon, kezdek aggódni, hogy nagyon átlibbenne az inga egy működésképtelen bázis-demokráciába, amire példa Iván Gábor IGe Ezért nagy az értelmiség felelőssége - pl. arról egy humán végzettségűnek is illene tudni, hogy a döntéselméletileg a az egyszerű, többségi szavazás a vezet a legkevésbé jó döntésekhez.

2012. március 10., 08:21 nemdoktor

Amint látom, volt aki támadta a nemmel való szavazás gondolatát.
Pedig, enélkül nincsen valódi demokrácia!
Mert ugye, hiába kap egy párt – akár impozánsnak tűnő 35 százalékot – ha a választók 50 százaléka mondja azt, hogy ezt a csürhét csak akkor akarja látni, amikor a háta közepét.
Tudom én, hogy egyik párt sem annyira demokrata, hogy ilyet akarjon.
A hozzászólásokból, meg a mindennapokban is tapasztalható, hogy a választások nem a választókra, hanem a pártokra van kihegyezve.
Amint látjuk, így szart se ér az egész.
Az, már csak hungarikum, hogy valaki lehet 20 éven át főállású miniszterelnök jelölt.
Megemlíteném még, hogy valamivel demokratikusabb környezetben hivatalok élére 2 KETTŐ évnél hosszabb időre nem neveznek ki vezetőket, az összefonódások megakadályozása, de legalább is megnehezítésére.
Ezzel szemben Magyarországon már lassan örökölhető egy főügyészi, vagy bármilyen poszt.
Nekem úgy tűnik, hogy a „demokratákat” ez sem igazán zavarja.
A „fiatal” demokratákat, meg egyenes ez élteti.
Ennyit a demokráciáról alkotott meglehetősen torz képről.
Az usa, meg egy hányás, de nem demokrácia és főleg nem szabadság.
Az usa, egy terrorista állam.
Bárkit, bármikor lerohan, ha az egyetlen pártja, ami kettőnek látszik messziről, úgy gondolja.
Aki, kicsit gondolkodik, rájöhet, hogy az usában egypárt rendszer van.
Választások előtt látványosan szétválnak. Választások után újra összenő, ami mindig is összetartozott.
Nekik, csak egy show a választás.

2012. március 10., 00:43 Margit Zsolnai

Hát, kedves barátaim... igen. Sajnos, igen.

2012. március 10., 00:02 Almás10907

Igen!Megmondta Kötcsén. Mikor is? Jóval a 2010 - es választások előtt. Abból a nyilatkozatából egyértelműen kiderült, hogy mit is akar ő véghez vinni. Sőt anno :"A parlament ellenzék nélkül is működik"! Ezt gyakorolták a szégyenletes kivonulásaikkal, a gyűlöletbeszédekkel, illegitimnek nevezve a kormányt meg mindenkit aki nem velük ért egyet.Szóval megmondta előre. De ki és kik hallották meg ezt? Néhány "baloldali" újságíró, akik becsületükre legyen mondva meg is írták ezt.De ki és kik olvasták el őket? Meg kell nézni hány példányban jelennek meg ezek a lapok? A többség aligha szerzett tudomást mit is akar Orbán. Na persze Orbán nagyon jól tudta hogy a "kötcsei beszéd" nem fog átmenni a köztudatba. Máig ezt a taktikát követi.

2012. március 9., 21:47 Csacsicska Tamás

Geo_

Sok okos dolgot írtál le: de egyetlen fontos ellenvetésem van. Nem pártokra, hanem személyekre kellene szavazni. A pártok sem vissza-, sem felelősségre nem vonhatók, a személyek igen. Hogyan kommunikál a választó egy megválasztott párttal? Sehogy. Ír nekik egy levelet? Írj a Fidesznek és nézd meg a válaszukat. Vagy az MSZP-nek.

A választók is könnyebben azonosulnak egy személlyel (lásd Orbán híveit), mint egy megfoghatatlan párttal. Amitől persze a személyek neve mellett fel lehet tüntetni párt-kötődésüket is.

És hát a leírt, konkrét programok… azok hiányoznak a legjobban.

2012. március 9., 21:32 Csacsicska Tamás

@felvilágosult47: Magyarország történelmében három igazán deokratikus szakasz volt: 1918. után néhány hónapig, 1945. után úgy két évig, és 1989. után úgy húsz évig.

Az eddigi választások csak csalás-mentesek voltak, de nem voltak egyetlen percig sem demokratikusak. A demokrácia egyébként is sokkal több, mint egy választás. A demokrácia egy gyakorlat, egy minden napos folyamat.

Mindössze egyetlen példa, ami a választásokhoz kapcsolódik. Akit megválasztanak, annak a választás előtt ismertetnie kell a programját. Nem azt, hogy melyik párthoz tartozik, hanem a politikai elképzeléseit. Például Kovács János jelöltnek Kovács János elképzeléseit. Mindezt leginkább írásban, hiszen a szó elszáll. És ezt minden választópolgárnak meg kell kapnia.

Amikor megválasztották, akkor időről időre be kell számolnia a választóinak arról, mit teljesített a programjából. Ennek alapján ítélhető meg a teljesítménye. (Legyen szó akár országgyűlési, akár önkormányzati választásokról.)

Ehhez képest Magyarországon mindenki pártra szavaz. Olyan pártokra (ez igaz az összesre), amelyek még program alkotással sem fáradoznak - legfeljebb az ellenfeleiket ekézik. Programként.

Még egyszer: 1898 óta szabályos, de közel sem demokratikus választások voltak. És amióta a Fidesz tombol, azóta a demokrácia összes eleme erodálódik. Megy az össznépi hülyítés. És hát Hoffman Rózsa oktatási programjában sem szerepel a demokrácia oktatása. Legalább a fiatalokat kellene tájékoztatni, a közép-korosztály meg az idősek már úgyis képtelenek felfogni, mi is az a demokrácia.

Nem a kereszténységgel kellene butítani a népet, hanem azzal, hogyan csinálják a demokráciákat más országokban… (pl. USA, Egyesült Királyság, Japán, Németország - és Irán, Szaud Arábia, Észak-Korea, Venezuela: hogy a másik pólust is láthassa, aki akarja).

2012. március 9., 21:05 Vaki Vaki...

"A mai ellenzék még nem alternatíva:"

OK! Fogadjuk el a realitásokat és alakítsuk meg a NLMP pártot!

Nem Lehet Más a Politika!

Szavazzatok RÁM! Megígérem, én KEVESEBBET lopok és kevésbé leszek emberellenes, érzéketlen hazudozó! Ugyan vannak jellemhibáim, problémák velem, de amúgy átlagosan tisztességes pali vagyok.

Egyszerűen a jelenlegi teljes választékkel szemben: ÉN vagyok a megoldás!
Szavazzatok rám.

2012. március 9., 20:44 Vaki Vaki...

Kissé bulváros cím és bevezető után meghökkentően jól átgondolt, komoly szöveg.

Köszönjük Eme... eme jó írást, Árpi.

2012. március 9., 20:22 dollár

Pár mondatot olvastam az ügyről, így nincs mire okoskodnom.Elképzelhetőnek találom, hogy Dopeman, amilyen intelligens és érzékeny pali(ezt nagyon komolyan mondom!), önként le fog mondani alternatív címéről.A fészbúkon hőbőrgőknek azt üzenném, hogy - bár teljesen rendjén való az igazságtalanságok ellen való fellépés - próbálják meg a helyén kezelni a dolgot.Ez egy játék volt, aminek furcsa báját és összetartó erejét az adta(volna) meg,hogy minél inkább a valósághoz akartak közelíteni vele.egy sziklaszilárd Schmitt Pál mellett azon egymásnak esni, hogy ki NEM köztársasági elnök:csacskaság.Ha már ezen a szinten ilyen viharos gyorsasággal kialakul a megosztottság és az ellenségeskedés nem baba.

2012. március 9., 20:01 Geo_

Bocs a bénaságért: a linkek nem "mennek át"

http://lexikon.katolikus.hu/K/k%C3%B6zj%C3%B3.html a közjóról
http://mozgovilag.com/?p=4782 a visszademokratizálás forgatókönyvéről

2012. március 9., 19:58 Geo_

Korábban azt tekintettük demokratikusabbnak, ha minél több emberre terjedt ki a szavazójog. Ebben az a formai megközelítés érvényesült, hogy a demokrácia=népuralom. Érdemes azonban minőségi tartalmat is figyelembe vennünk, s ez alapján azt tekintsük a demokrácia „jóságfokának”, ha biztosítható a közjó(1)érdekében nép döntése(1).
Tekintve, hogy a közjó fogalma nehezen meghatározható, tán elegendő megelégednünk azzal, ha nem a pillanatnyi, hanem a távlati érdekeket tekintjük annak. A döntés problémamegoldás, a cselekvési változatok közüli választást jelenti. Külön kell foglalkozni a demokrácia, illetve annak gyakorlásának kérdésével: a közvetlen demokratizmusnak ma már adottak a technikai feltételei, akár naponta lehetne népszavazásokat tartani – de tudjuk, ez könnyen populizmushoz, demagógiához vezethet.
A hatalom ne beszéljen, hanem cselekedjen! Ha olyannak látjuk az embereket amilyenek, akkor rosszabbá tesszük őket; Ha viszont úgy kezeljük őket, mintha azok lennének, aminek lenniük kellene, akkor segítjük őket azzá válni, amivé képesek. (Goethe). Tehát nem a népuralmat kell korlátozni, hanem azt kell értelmezni, hogyan is dönthet a nép – mik a jó döntés feltételei. Látnunk kell, hogy a valódi demokrácia nem egyszerűen a szavazás lehetősége, hanem az az eljárás, melyben valóságos és kiérlelt, kitárgyalt változatok közül kell választani, az előnyök-hátrányok mérlegelésével. A társadalmi csoportok együttműködésén alapuljon, konszenzusra törekedve, hogy megelőzzék a későbbi ellentéteket. Szép, ideális kép – s még könnyű elképzelni, hogy működik a dolog, ha nyilvános a képviselőtestületi ülés, moderált és higgadt vita folyik a helyi honlapon arról, hogy mennyit is költsenek iskolára vagy útfelújításra – s ezek fedezetére mennyivel emeljék a helyi adókat. Ebben az esetben valóban jó és közös megoldás születhet, mivel a döntésben résztvevők tudása, ismeretanyaga azonos vagy hasonló, vagyis szimmetrikus. Bizonyára nem kell különösebben magyarázni, hogy egy népszavazás, netán a költségvetés esetében mennyire aszimmetrikus a szakértők, politikusok, polgárok tudása – s valódi demokrácia helyett a demagógiát, ezen keresztül a zsarnokságot segítenénk csak elő a döntéselméleti szempontból legkevésbé megalapozottnak tartott többségi szavazással. A közvetlen demokrácia gyakorlásának vannak sikeres mintái – de ma még szükség van egy ország irányításában a képviseleti demokráciára. A liberális parlamenti – de bármilyen - demokrácia is csak ott működőképes, ahol demokraták vannak. Legalább annyira azok, hogy képesek legyenek akár saját hatalmuk korlátozására, belátva, hogy a hatalommegosztás egy másik ciklusban éppen az ő érdekük lehet. Ugyanígy belátható, hogy a választók tudás-aszimmetriájának csökkentése közös érdek: a több párt jobb, mint az egy – de a demagógia-spirál elkerülését még jobban szolgálja, ha civil szakértők értékelik a a programjaikat, tevékenységüket . (Az igazságot a PR-osok csak egy kicsit változtatják meg – egy aprócska betű eltüntetésével.)
A parlamenti demokrácia meghatározó eleme a pártok létezése. A szociáldemokrata pártok hagyományosan tömegpártok voltak, a társadalmi bázis elsősorban a szakszervezeti tagság jelentette. Máshol. Mint korábban már láthattuk, a társadalom szerkezete mindenhol megváltozott, s ahol ez korábban jellemző volt, ott is töredezik a tömegpártiság szerepe. Bár egy egyfordulós választási szisztéma a kétpártiság kialakulását kényszerítheti ki, a tömegpárt kialakításának nincs esélye. A „visszademokratizálásnak” már van elvi forgatókönyve – a szereplőket kell megtalálni hozzá. Tekintve, hogy itt és most Magyarországon a különböző identitáscsoportok önmeghatározásának a fázisában vagyunk, amikor különböző csoportok keresik önmaguk legitimációját, nem tömegpárti, hanem hálózati szerepre kell törekedni. Ez azt jelenti, hogy minél több szervezettel és szerveződéssel kell kapcsolatban állni – legyenek azok politikai, társadalmi vagy civil közösségek, szakmai műhelyek. Ezekben nem szabad dominanciára, vezető szerepre törekedni – a lényeg a kapcsolaton, egymás ismeretén és elfogadásán van, ezen keresztül alakulhat ki adott esetben – pl. egy választáson – az együttműködés. Ehhez el kell végezni a potenciális csoportok un. stakeholder elemzését: kik az ellenfelek, akiket közömbösíteni kell; kik a sértettek, akikkel meg kell békülni; kik az önálló szerepre készülők, akikkel szövetséget kell kötni; kik a partnerek, akikre számíthatunk, s persze, meg kell határozni a hogyan-t is.
Orbán legyőzéséhez egy nagyon széles választási koalícióra lesz szükség – de az nem várható, hogy az egyes szervezetek legitimáció nélkül választási pártba tömörüljenek – ezért elő kell segíteni a legitimáció megszerzését, pl. egy előválasztással:

1. Választások valószínűleg 2014-ben lesznek – s a Fidesz előállt a számára jelenleg legkedvezőbbnek tűnő választási törvénnyel. Az eddigiek alapján egyfordulós, az egyéni körzeteket az eddigiekhez képest felülértékelő rendszer lesz – ami azt jelenti, hogy egy egységes, nagy párt lehet csak az esélyes.
2. A választópolgárok számára a "jogállamiság", "alkotmány", "hatalommegosztás" ma nem hívószavak - mindaddig, amíg ezek negatív hatását nem érzik a bőrökön, a pénztárcájukon. Nem ilyen áron szeretnék begyűjteni a demokratikus közösségek a protest-szavazatokat!
3. Ha 14-ben sikerül leváltani Orbánt – ez csak a demokratikus erők széles összefogásával lehetséges.
4. Ma még minden erő az önmeghatározás, öndefiníció korszakában van – ebbe az MSZP, LMP, DK is beleérthető. Nagyon sokan az MSZP-vel és/vagy Gyurcsánnyal szemben határozzák meg önmagukat. Ezért önmagától nem alakul ki egy esetleges olajfa/szivárvány koalíció.
5. Ehhez nem feltétlenül egy részletesen kidolgozott, szakpolitikákat tartalmazó program kell a politikai szereplők részéről – hanem elsősorban elvek, irányelvek – s a kidolgozást inkább kerekasztalokra, vagy szakmai/civil szervezetekre kellene hagyni, mint amilyen a válságkezelési tervet kidolgozó Reformszövetségi program volt. Hasonló volt a pártfinanszírozás kérdése is. (Konszenzus nem a részletekből kiindulva alakítható ki!) Az eddigi vitákból is kiderült, hogy különböző céljai lehetnek egy ilyen koalíciónak – pl. rendrakás és új választás, vagy akár 4 éves program. Mindez az egyeztetések során tisztázható.
6. Ahhoz, hogy a különböző erők elfogadják, hogy egy közös listán mekkora legyen az ő részük – legitimációs háttér kell. Ennek egy lehetséges módszere egy „előválasztás” lehet.
- A demokratikus erők létrehoznak választási bizottságokat, ahol regisztrálniuk kell a zállampolgároknak.
- A szavazás az interneten történne - mindenki kap 1 azonosítót, ehhez persze kell egy ugyancsak hitelesített szavazó szoftver. Persze, nem mindenkinek van internetje - ők a szavazási időszakban bemehetnek a választási bizottságokhoz, s ott leadhatják a szavazatukat.
- A szervezetek közben kampányoljanak - az olcsó és kreatív kampányok lennének a nyerők.
- Tudjuk, hogy 1-2 alapos közvélemény-kutatás megbízható képet adhatna az egyes szervezetek támogatottságáról - de maga ez a választás is mozgósítás lenne a kormány ellen - ráadásul komoly esélyt (de legalább: más módszereknél jóval komolyabbat) adna a parlamenten kívüli erőknek. (Persze, az MSZP és az LMP abban bíznak, hogy majd ők söpörhetik be a protest-szavazatokat - viszont egy ilyen koalícióba tán könnyebben lépnének be.)
7. A fentiek értelmében meg kell keresni a politikai szervezeteket, mozgalmakat – másrészt a politikákat kidolgozó műhelyeket – valamint azokat a személyeket, intézményeket, melyek a folyamatokat moderálhatják, a próbaválasztást lebonyolíthatják.

Meg kellene kérni ehhez egy-két intézetet - Eötvös, Méltányosság, nagyjából erre a körre gondoltam, akik ezt hitelesen kidolgoznák, majd ellenőrizhetnék az előválasztás lebonyolítását.

A javaslat viszonylag kedvezőtlen az MSZP, LMP számára – melyek a protest - szavazatok megszerzésében reménykedhetnek, s meglévő infrastruktúrájukra számíthatnak - de alkalmat adhat a 4K!-nak, a ma szétszórt liberálisoknak.
A javaslat kedvező a parlamenten kívüli, most szerveződő erőknek.

Jól tudom, az egész megszervezése mégis csak költséges dolog – de mi lenne jobb kampány-lehetőség, mint egy ilyen akció? S ahhoz képest már kifejezetten olcsó. S csak egy ilyen akció után lehet elvárni, hogy mindenhol csak egy demokratikus jelölt legyen - s elfogadja az LMP-s, hogy akkor szavaz a saját pártjára, ha éppen szoci jelöltre szavaz - vagy bármi más, egyébként nehezen működő átszavazás így elfogadottá válik.
S egyből megváltozik a helyzet, ha akkora erő lép fel, melynek esélyei vannak.

2012. március 9., 19:12 igort

http://www.youtube.com/watch?v=KV0-biHAtNY

Maybe I'm not right?

2012. március 9., 19:05 igort

Sára, mondd meg nekik !!!!
buták :)
köszönöm, hogy egyetérthetek veled !! :)
komolyan !!

2012. március 9., 18:52 Sára Humanista

Kedves Tóth W.! Amerika akkor sem ússza meg a "KOMMUNIZMUST", ha mindennap, minden kérdésről, minden falvacskában előválasztanak, minden kérdésről, de leginkább, hogy odavonzzák a tőkét. Aki a demokráciát az előválasztással és tőke vonzással azonosítja, vagy legalábbis feltételének és helyes gyakorlatnak tartja, enyhén szólva is, nem olvasta Arisztotelész Politika c. remekművét. A politikai kabaré költségeit számtalan százszor értelmesebb célra tudnám fordítani, mondjuk az egymilliárd éhező töredékének életben tartására. A hálót pedig még mindig rejtett fiókban tartják, esze ágában sincs a tőkének odavonzódni, ahol a szabadságot nem Ő határozza meg.

2012. március 9., 18:50 Csacsicska Tamás

Nagyon okos írás. Gratulálok!

2012. március 9., 18:13 Balage

Aki nem erti:
Hillary Clinton _kormanyhivatalban_
Hando Tunde _birosagon_

Kormanyhivatal nem fuggetlen a kormanytol, birosag igen (demokraciaban, tehat nalunk most nem).

2012. március 9., 17:56 igort

...amin lejöhet a magyar a fáról.

és ha ott a helye ????????

2012. március 9., 17:47 Kollár Tamás

Én idáig azt hittem, hogy ezt csak buliból csinálják. Még most sem hiszem, hogy ez komoly. Hát ha ez a max, akkor tényleg igényleni kell kecskét és lehet menni gombászni is.......

2012. március 9., 17:24 maskep

Egyébként a legfőbb bajom az alternatív elnökválasztással ugyanaz, ami veled is, Árpi: Egyikőtökért sem vagyok hajlandó még mindig regelni a fészbúkon...:o)

2012. március 9., 16:34 Tourist

Az "alternatív elnök" ötlete kiválóan alkalmas arra, hogy rávilágítson az egyes polgár társadalomban elfoglalt szerepére és felelősségére. Mégpedig azáltal, hogy - ha bármely egyszerű gondolat alapján is - de aktivizál. Ugyanúgy, mint az interneten megjelenő cikkek utáni kommentelés. Egy idő után kezd minden szépen letisztulni, az értelmetlenül óbégatók, fizetett provokátorok között egyre több és egyre könnyebben felismerhető az értelmes hozzászólás.

Otthon, vagy munkahelyen, piacon is a spontán társalgásokban is kialakul az az egészséges kontraszelekció, hogy csak az értelmesen reagáló szomszéddal, kollégával, eladóval állunk szóba, a hőbörgő barmok közönség nélkül, egyedül maradnak.

Ide illik Atzél Mária Krisztina nagyon okos hozzászólása. Csak akkor jelenik meg egy normális, működőképes demokráciára alkalmas politikusi gárda, ha az átlagember megtanulja tisztán, bátran és felelősen megfogalmazni, mit is akar.

Ezért fontos minden olyan kezdeményezés, amely kézen fogja a tétova polgárt és alkalmat ad saját önálló, felelős gondolatainak kifejtésére, ahol alkalma lesz megismerni mások gondolatait, felismerve, mennyi minden közös bennünk. Goethe ezt így fogalmazta meg: "... Behandle die Menschen so, als wären sie, was sie sein sollten, und du hilfst ihnen zu werden, was sie sein können."

2012. március 9., 16:23 Ede Kerekes

Okos, jó cikk (szokás szerint; nekem TótaW valahogy mindig a szívemből szól), de engem most kívételesen egy mellékszál jobban érdekel: mi az a "trollkodás", vagy "beépített ügynök"-vonal, amire a szerző utal?

2012. március 9., 16:17 Ádám Mátyás

Ami az összefonódásokat jellemzi, egyetlen ókori , ismert mondással összefoglalható : " Similis simile gaudet " Hasonló a hasonlónak örül.Mint minden eddigi politikai irányzatotm na is ez jellemzi .Minél hamarabb és két kézzerl bele nyulni a pénzes zsákba. Meggyőződésem, hogy a jelenlegi képvisők 95 %-a csupán pénzkereseti lehetőségként jelöltette magát. Függetlemül a párt hovátartozástól. Amig egy "igazi" dolgozó ember , napi 8-10 órás megfeszített munkával keres , azt a képviselők egy óra alatt zsebre teszik.Nem a közért érzett felelősgtudat a motor, hanem a minél több pénz csupán két dolgot kell megtennie: részt venni az üléseken /már aki / és rábólintani, akaro mondani, megnyomni az igen gombot, amire az utasítást előre megkapták. A választók véleményének képviselete ? Ugyan már ! Egyik sem kérdezi meg . Nem a választókat képviselik, hanem pártjuk hatalmi törekvéseit. A választópolgár, az urnától eltávozva, már csak jelentéktelen , kis légypiszok. " a Mór megtette kötelességét, a Mór mehet " Hogy hova, azt nem irom le, mert nem vagyok híve a trágárságoknak.

2012. március 9., 15:16 Zempleni Laszlo

==>Sándor Frecska_2012. március 9.,12:51

Persze. Vannak bizonyos változások. Node, nem tréfás egy kicsit, ha ettől máris a demokrácia felkent bajnokaiként hirdetik, és hirdettetik magukat? A demorácia nem úgy alakul ki, hogy valaki egy reggel arra ébred, hogy: "Jé, demokrata lettem, ihaj!".....

2012. március 9., 15:11 Agricola6709

Glocke

1. Írja: „Sajtószabadság eszménye, hogy finoman fogalmazzak eddig sem valósult meg,”

Már miért ne valósult volna meg?

Olvasson bele például a Népszavába láthatja, mennyi kormányellenes rágalom, alantas mocskolódás jelenhet meg.

A médiatörvény ellenére a kormány épp annyi nyílt kritikát kap, mint elődei.

A Népszava következmények nélkül leírhatta, hogy a magyar genetikusan alattvaló, röfögő, moslékot zabáló disznó.

Aki ezek után még azt állítja, hogy küzdenie kell a még nagyobb sajtószabadságért, az nem mond igazat. Mondhatni, aljas rossz szándékú, rágalmazó propagandista, szarkeverő.

"Akinek ennyi jó kevés,
Azt érje gáncs és megvetés!"

2. Írja: „ Bizony nem Szájerné az első aki minimum a jóízlés miatt sem lehetne a pozíciójában (ráadásul milyenben, az is megérne egy misét).”

Mondja Ön, az erénycsősz, aki a jóizlés döntőbírájának képzeli magát.

„Miután 1992-ben Bill Clinton lett az USA elnöke, 1993januárjában a Fehér Házba költöztek. Ugyanebben az évben Hillary a Task Force of National Health Care Reform (Nemzeti Egészségügyi Reform Munkabizottság) vezetője lett, azért, hogy a kormányzat megbízásából előkészítse az egészségügyi reformot.” (Wikipédia)

Hillary Clinton sem vonult kolostorba, miután férje elnök lett, hanem fontos közéleti szerepet vállalt, és nem képzelte azt senki sem, hogy a jóizlés ellenében cselekszik.

Ráadásul Handó Tünde nálunk nem is felesége az ország legfőbb méltóságának.

Mi motiválhatja Önt, hogy morális ingerküszöbe, most hatalmas méretűre fuvalkodik fel.

2012. március 9., 14:52 bcsdm22

IGE: "3. Bármilyen választáson, szavazáson lennie kell igen, nem és tartózkodom lehetőségnek. Tehát a listás szavazásnál is, az egyik pártra, egyik képviselőre sem választásnak. Az e nélkül lefolytatott választások lényegében választási csalások."

Ennek csak akkor van értelme, ha az "egyik sem" szavazatok a megválasztandó szervezetben ÜRES helyeket generálnak (mintha ez is egy párt lenne). Ekkor pl. hiába van a megválasztott parlamentben 2/3-os többsége egy pártnak az üres helyek miatt a teljes parlamenti létszámra vonatkoztatva nincs talán még többsége sem.

Ugyanakkor a fontos törvényeket a teljes parlamenti létszámhoz kötött arányokkal lehessen csak változtatgatni.

Senki Alfonz

2012. március 9., 14:51 Glocke

Agricola6709!
Sajtószabadság eszménye, hogy finoman fogalmazzak eddig sem valósult meg, az Orbán Kft. csak tovább rontotta a helyzetet, mint a korrupció problémájával kapcsolatban.

Nem hiszem el, hogy csak a komcsi-náci, illetve a libsi-vesebajkonzervatív koordinátarendszerben lehet a világot értelmezni és azt sem, hogy Kulcsár, Kaya Ibrahim és Zuschlag voltak az elmúlt 20 év legocsmányabb bűnözői.

Valamilyen megmagyarázhatatlan csoda folytán eltűnnek ezermilliárdok, és a semmiből óriási vagyonok keletkeznek. Persze mindeközben a társadalom dolgozó és adófizető részét lerabolják, másokat földönfutóvá tesznek.
Nemhogy oldalfüggetlenül történnek ezek a csodák, hanem e felszín alatt oldalak sincsenek, pl. olajszőkítés, a törvényhozók és az őket irányítók gazdagodására hozott törvények, nagyberuházások, közbeszerzési eljárások, ingatlan és termőföldfelhalmozódások, politikusok banki kapcsolatai (csak emlékezzünk az UD Zrt.-s ügyre, vagy akár arra hogy miféle emberek fordultak már meg az OTP vezetésében, 80 éves titkosítások, stb. Felsorolhatatlan...
Érdemes lenne egy pillantást vetni arra is, hogy kik vezetik az állami szerveket, hogyan kerültek oda ahol vannak, ki kinek a kicsodája (familiáris és üzleti kapcsolatok) és nem csak az országos vezetést... Bizony nem Szájerné az első aki minimum a jóízlés miatt sem lehetne a pozíciójában (ráadásul milyenben, az is megérne egy misét).

Talán nem minden, de túl sok dolog lett a csalásra, lopásra, tisztességtelenségre felépítve. Az emberek nemhogy informálva nincsenek, hanem egyenesen megtévesztik őket. (Szerencsére egyre többen kezdik észrevenni a díszletek mögül kilógó lólábakat).

Erre a berendezkedésre nem lehet sem fejlődést, sem általános jólétet építeni. A politikai szemfényvesztés mögött álló oligarchák, a keresztapák, a szürke eminenciások, az érdemtelenül vezető pozícióba kerültek ellenérdekeltek.
Ez olyan mint egy összedőlőfélben lévő ház. Nem érdemes tovább rákölteni. El kell túrni és valami újat építeni, ha már ez 20 évvel ezelőtt elmaradt...

2012. március 9., 14:39 József Gyöngyösi

OK.Árpi! Mindig élvezettel olvasom, amit írsz. S a hozzászólók "színes" köre a legjobb példa arra, hogy mélyebb a baj, mint gondolnánk... Bár írásaidból kiderül, de egyszer szívesen olvasnék tőled arról, hogy mit látsz reális megoldásnak. Én jelenleg a DK-t mint formációt támogatom. Annak ellenére, hogy Gyurcsányt az elmúlt évek szinte nullára amortizálták. Szerintem, bár tudom, nem népszerű a javaslatom, de oldani kéne a róla kialakult, kialakított negatív képet. A "mindenki rossz, aki politikus" elvet nem támogatom, mert azt sugallja, hogy van "vegytiszta" megoldás. Nincs! Bajnainak, Oszkónak is ez a legnagyobb dilemma szerintem, s ezért nem akarnak erőteljesebben "színre" lépni. Vagy nem jól látom?
Dopeman kiválasztása szerintem a legjobb példa erre! No meg a "többfarkú kutyapárt"...

2012. március 9., 14:38 Pártoló

Világos, hogy a cikk írója egy idióta akinek gőze sincs az amerikai politikáról.

2012. március 9., 14:26 Iván Gábor IGe

Aki nem tudja miről van szó, annak itt egy videó.
http://index.hu/video/2012/03/09/dopeman_lett_a_milla_koztarsasagi_elnoke/

2012. március 9., 14:01 delano6480

@Ojgli Okost: ez volt a hónap kommentje, még mindig röhögök.

2012. március 9., 13:52 Agricola6709

„A Milla vajúdása most csak egy Dopemant eredményezett, de ez nem baj, hanem lecke.” Írja Tóta W.

Ez a Dopeman fejezi ki ugyanis legjobban a Millás banda mentalitását.

A Millás tüntetésről készült TV adásban lehetett látni, hogy a tömegben egy hatalmas fekete halálfejes zászlót is lobogtattak, az anarchisták lobogóját.

A kulturális élményt, az ideológiát művészi szinten Dopeman szolgáltatta.

A Nemtetszik a rendszer tüntetés egyik arca testvérével együtt videoklipet forgatott a helyszínen, amiben 46-szor hangzik el a bazmeg szó.

Dopeman sűrű bazmegolások közepette küldi el az összes pártot, állami intézményt, meg úgy átalában mindenkit.

Két bazmeggel körítve ez is elhangzik:

bazmeg ezt a kibaszott sleppet/ amit magyar népnek neveznek bazmeg.

Állítólag Magyarországon nem létezik a „sajtószabadság”, amiért állítólag már egymillióan küzdenek, miként egykor Don Quijote a búsképű lovag, aki a gonosz varázslónak vélte a szélmalmot és bőszen rárontott.

Az Egymillióan a magyar sajtószabadságért mozgalom nevében dupla hazugság található:

Az Egymillióanra nincs semmi bizonyíték.

A sajtószabadság létezik, nem kell nyitott kapukat döngetni.

A Millások látomásaiban állítólag Magyarországon nem létezik a „sajtószabadság”, amiért állítólag már egymillióan küzdenek.

Kik a Milla főszervezői?

"A két Milla-szervező számlájára gyűjtötte a facebookos csoport a demonstrációikhoz szükséges adományokat.

Kettejük közül eddig Torsa esett át a személyes találkozón (az adóhivatallal). A szervező a lapnak elmondta: a vizsgálat 4 évre, a 2006-2010-es időszakra irányult, amikor is ő – bár jövedelmei után befizette a személyi jövedelemadót, ám – adóbevallást nem nyújtott be, így büntetésre számíthat."(Hir24)

Miért nem nyújtott be adóbevallást?

Talán fáj az adóbevallás benyújtása?

Avagy akiből Millás lesz egyszer majd, és harcol majdan az állítólag veszélyben lévő sajtószabadságért, az egy kiváltságos hős lesz , akire nem vonatkoznak a törvények, amelyek közönséges halandókra vonatkoznak?

"A tüntetésekhez adott adományok 2011-ben érkeztek be Fölkel és Torsa bankszámláira.”

Kiknek áll érdekébe annak a rágalomnak terjesztése és elhitetetése, hogy Magyarországon nincsen sajtószabadság?

Kik lehetnek azok, akik nem sajnálják a pénzt a Magyarország ellene aknamunkára?

2012. március 9., 13:31 utyi

Valaki légyszi magyarázza el, hogy mi történt, vagy küldjön egy linket amiből kiderül, mert nem néztem a közvetítést, és sehol nem találok egy cikket arról, hogy mi is történt, mi volt az a bizonyos manipuláció ezen az alternatív elnökválasztáson, amit Tóta is említ, csak azt látom, hogy rengeteg kommentelő panaszkodik a facebookon csalásra.

2012. március 9., 13:18 Iván Gábor IGe

Jómagam is hivatalosan neveztem a következő anyaggal. Persze el sem olvasták szerintem:

Nem kell alternatív, sem köztársasági elnök Magyarországnak

Mert az elnökség csak színészkedés, hatalommal és tekintélyelvvel jár és egyik sem egészséges dolog. Helyette az izlandi úthoz hasonló módszerekkel olyan erkölcsi és törvényi alapelvet kell kidolgozni és alkalmazni, amely nagyobb garancia bármely embernél, méltóságnál. Ezek nagyjából, amolyan kis irkafikaként felvetve a következők lennének:

1. Az állam van az állampolgárokért és nem fordítva. A haza nem egyenlő az állammal. Nagyon nem. Az 1989-től létrejött és napjainkig tartó politikai modell, rendszer nem működik megfelelően, hibás, ezért ismételten rendszerváltásra van szükség. Ha jól működne, akkor a mostani állapotok nem következhettek volna be.

2. Eddig hazánkban sohasem volt jogállamiság. El kell törölni a kettős mércés jogi és erkölcsi ítélkezéseket, amelyek sajnos egybeolvadnak a legtöbbször. A precedens jog ennek alapvető feltétele, hogy ne lehessen azonos jog és erkölcsi helyzeteket másként megítélni, csak azért mert egyik, vagy másik érdekcsoport gyakorol hatást a törvénykezésre.

3. Bármilyen választáson, szavazáson lennie kell igen, nem és tartózkodom lehetőségnek. Tehát a listás szavazásnál is, az egyik pártra, egyik képviselőre sem választásnak. Az e nélkül lefolytatott választások lényegében választási csalások.

4. Hasonlóan, mint a gazdaságban a monopolellenes törvények, a politikában sem lehessen egyik pártnak és semmilyen tömörülésnek, vagy egyénnek sem 48%-ot meghaladó törvényalkotói és hatalmi befolyása. Ezzel el lehet kerülni a 1948-1989 tartó egypárti és a jelenlegi 2010-től tartó többpárti diktatúrát. A pártok inkább csak akadályozzák a közmegegyezést.

5. A parlament és a közvetett demokrácia egy elavult intézmény. Helyette meg kell teremteni a közvetlen és kiszélesített demokráciát. 200-400 ember sohasem dönthessen egy ország érdeke felől.Azok maximum a szavazásra feltett változatokat előkészíthetik és megvitathatják. Minimum 250 000 fő, sokkal gyakoribb váltásban, mint 4 évenkénti választás, szavazzon meg minden egyes fontosabb törvényt. Ennek lehetőségei már régen megvannak.

6. Ameddig átmenet van a közvetettből a közvetlen demokráciába, addig is az országgyűlésben minden szavazás titkos. Tilos és súlyosan büntetendő a frakciófegyelemből elvárt, vagy elrendelt szavazási rend. Jelenleg, a kötelező szavazás elrendelése miatt, elég lenne 4 embernek, egy-egy pártonként, ülni szavazáskor. A többi csak díszletnek ül, vagy alszik bent.

7. Tilos a kamatos kamat használata és az adózott jövedelem, egy minimális 10% alatti Áfán kívüli bármiféle további többszörös, harmadszoros, negyedszeres megadóztatása. Tilos az adózott jövedelemből szerzett egyéni javak külön adókkal való "újra államosítása", még ha a teljes értékét 1-3%-os adóval 33-100 év alatt is államosítja újra az állam. Például az egyének lakhatására készült és használt ingatlanok utáni adó.

8. Tejhatalmat semmiféle nemzetközi szervezet sem kaphat hazánk vagyona és földterülete és ideológiai irányítása, vagy irányítási lehetőségei felett.

9. Semmilyen szavazással sem korlátozhatóak az egyén, vagy család, vagy kisebb közösség alapvető jogai. A közvetlen demokrácia sem lehet a többség diktatúrája.

10. Az egyén, család, kisebb közösségek alapvető jogait időtállóan szükséges rögzíteni olyan alapokmányban, amely felette van az államon és az alkotmányon is. Ebben az alapokmányban semmiféle ideológia fogalmazás, kommunizmus, kereszténység, szocialista, szent és hasonló sem lehet tartalmilag.

Ez az írás józan ész osztás a magát "MILLA"-nak nevező csoportosulásnak, amely valóban kezd annyira nevetségessé válni, mint a szientológusok, hitgyülisek és a régi SZDSZ egybeöntve. Lásd a Xenu nanus ufós akciójelvényüket és a támogató tagjaik jelentős részét, akik zömmel régi SZDSZ-esek és a Netpártnál már elsütött "mi a jelenlegi pártoktól független" párt/civil alakulat vagyunk trükkel bódítják a jó népet.

Egy poénos videóval itt is olvasható:
http://vilagnezet.blog.hu/2011/12/31/nem_kell_elnok_magyarorszagnak_1

2012. március 9., 12:51 Sándor Frecska

@Zempleni Laszlo - Ebben maximálisan igazad van, csak azt felejted el, hogy bár nemrég még apartheid volt, ma fekete elnökük van. Nem lennék annak a hős amerikainak a helyben sem, aki Guantanmóba gyalázta a foglyokat, saját népe előtt lesz porba alázva. Nem emgyek tovább, mert hazugságokat csúsztatsz. (A támogatás nem egyenlő az engedélyezéssel, satb., stb.)

2012. március 9., 11:55 Ojgli Okost

Zempleni Laszlo: "Azt az országot, ahol"

Igen. Te is azt a pinát szoktad nyalogatni amiből néhány napja még a vér ömlött.

2012. március 9., 11:14 Atzél Mária Krisztina

1, Kedves fideszes kollégák! Az a szép egy előválasztásban, hogy az tulajdonképpen "magánügye" egy politikai formációnak. Megrendezheti az összes nemkormánypárti alakulat közösen és önként anélkül, hogy ez a mostani kormánypártok belügyeire bármilyen következménnyel lenne. A zemberek is önként vennének benne részt vagy nem.
Ha a fideszkdnp nem akar a maga oldalán előválasztást, hát akkor nem csinál.

2, Kedves nemfideszes kollégák!
Eljutottunk oda, hogy nem nagyon van mit vesztenünk. Most már akár csinálhatnánk is valamit, amiből kisülhet valami jó. Személy szerint nem értem, hogy mi az a sok "úgyse" vélemény. (Hogy úgyse fog semmi se változni, úgyse lesz jobb, úgyse okos a nép stb.) Jó ez valamire? Az "úgyse" akkor volna jogos, ha pl. a teljes választókorú lakosság 90 százaléka megnevezné a pártját és elégedett lenne a helyzettel, de most nem erről van szó.
Három út áll azok előtt, akik szerint nem valami fényes, ami ebben az országban zajlik: 1, kivándorlás 2, alkoholizmus/depresszió 3, tenni valamit, kitalálni valami újat, próbálkozni valami mással. Vagy arra vártok, hogy a fidesz meg az állam fogja helyettetek kitalálni, hogy hogyan kellene a magyar politikát megújítani? Rettentően kényelmes dolog a végtelen pesszimizmus. Mondogatni, hogy úgysem lehetséges semmi. (Vagy arra vártok, hogy majd külföldről leszállítják a pontos forgatókönyvet, hogy mit kell csinálnunk?)
Szép hely az USA? Akkor lessük el a mentalitását: ne mástól várjuk a saját sorunk jobbra fordulását és ne keseregjünk a végtelenségig, hogy úgyse lehet semmit. Tegyünk végre valamit, viselkedjünk úgy, mintha felelősek lennénk saját magunkért, az országunkért. Cselekedjünk siránkozás helyett!

Kedves fideszes kollégák: az ellenzék szerveződése és beinduló működése nem veszélyforrás, hanem lehetőség. Olyan folyamatként tekintsetek rá, ami segíti a fideszt is: inspirálja újabb megoldásokra, új ötletekre, még jobb tervekre. A rivalizálás ki tudja a legjobbat hozni a felekből. Gondoljatok a régi szép időkre, mikor ott volt a cél: leváltani a baloldalt. A küzdelem jó dolog, a politika része, és ez a focimeccs akkor dicsőséges, ha a pályán zajlik. Nem kell titokban ellopni az ellenfél cipőit az öltözőből vagy bezárni az öltözőbe a csapat egy részét. Ti a pályán is tudtok nyerni!

2012. március 9., 10:35 Zempleni Laszlo

Nagyon kézenfekvő lenne, ha leütném tótadabljúúú magas labdáját, és az írnám, hogy lám, "Moslékország" dísz-disznaja milyen elementáris dühvel turkálja a ganajt, azzal a szép tülökorrával....! Mégsem tehetem, mert ellene mondanék a nyilvánvaló tényeknek. A tisztálkodási szokások és a terjengő bűz, persze megfelelne a tényszerűségnek. A disznó azonban intelligens állat.

Erről, ennyit.......

Némely emberszabásúak rendszeresen a demokrácia példaképeként állítják elénk az Amerikai Egyesült Államokat.

Azt az országot, ahol -Hollandiát nem számítva- egyedül létezett az intézményesített (!) rabszolgaság még a XIX.szd. második felében is! Azt az országot, ahol a XX. szd. 60-as éveiben (alig 50 éve!) még tombolt az intézményesített (!) rasszizmus, törvények írták elő, hogy a négerek nem járhatnak ugyanabba az iskolába, ahová a fehérek, nem ülhetnek ugyanarra a padra a közlekedési eszközökön, vagy a parkban, mint a fehérek. Azt az országot, ahol tíz év óta tartanak börtönben embereket bírói ítélet nélkül (!) Guantanamó-n. Amely ország törvényei nem a foglyok kínzását tiltják, hanem csupán azt, hogy azt az USA területén végezzék, ezért a foglyokat külföldre szállítotják kínzás céljából. Azt az országot, amelynek vezetői és újságírói körbeordítozták a világot, hogy micsoda dolgok történtek a magyorországi Gyöngyöspatán, miközben nem mernek bemenni a Harlembe, és a fűben lapuló jó szar módjára hallgatnak arról, hogy hogyan élnek emberek New Orleansban, Alabamában, és miket követtek el a katonáik Vietnamban, követnek el ma Irakban, Afganisztánban...stb...A demokrácia jegyében, és nevében természetesen.

Az emberszabásúaknak egyenesen ők a demokrácia letéteményesei, hiszen támogatják a buzikat, a leszbikusokat, a pedifilokat, a szexuális aberráltakat, a drogosokat. A demokrácia jegyében...

Most az előválaszásnak nevezett cirkuszparádé a követendő demokratatikus példa, hiszen olyan jókat lehet mocskolódni. Márpedig emberszabásúéknak ez egyenesen a lételemük!

2012. március 9., 10:06 mösterségesdemokrácia

@maskep Modern értelemben valóban nincs sok értelme különbséget tenni egy jobbos és balos diktatúra között.

2012. március 9., 09:58 Hegedüs Judith

Abnormális, olyan, mint aki kitalálta. A kendermagos Petike.

2012. március 9., 09:40 maskep

@mösterségesdemokrácia: ...És mindhárom alkalommal a baloldal kulcsszerepet játszott a szabadelvű demokrácia létrejöttében - igaz, első két alkalommal a megpuccsolásában is. Bár én a Nagy Hackert is, populista nem-ígéretei miatt, baloldali ikonnak tartom, ahogy az önkényuralmat szélsőjobboldali hatalomgyakorlásnak, ha vörösbe is van csomagolva, és a társadalmi legitimációja a szocializmus hirdetése is...

2012. március 9., 09:38 orica14562

"A mai ellenzék még nem alternatíva: az ő feladatuk megcsinálni a létrát, amin lejöhet a magyar a fáról."

Egyetértek, miközben komoly aggályaim vannak a képességeket illetően. Tamás Pál kiváló elemzést írt múlt héten, amiből azért kiviláglik számomra, hogy a létrakészítéstől még nagyon messze vannak itt sokan-sokan. Egyelőre még arról sem folyik beszélgetés, hogy létra vagy zuhanás vagy fent maradunk, de közben kiszárad a fa. http://nol.hu/velemeny/20120228-ideologiai_orokzold

Ja, ismét nagyon jó az írás.

2012. március 9., 09:36 maskep

@felvilágosult47: Magyarország történelmében három igazán deokratikus szakasz volt: 1918. után néhány hónapig, 1945. után úgy két évig, és 1989. után úgy húsz évig.

Mindhárom egy-egy világháború által elsöpört nagyhatalom megszűnése után, a korábbi elit elsöprésével született. Mindhárom alkalommal, mikor a magyarok maguk választhatták meg a független Magyarország államformáját, a szabadelvű demokráciát választotta. Mindhárom alkalommal kiderült, hogy a szabadság és a demokrácia nem oldja meg a szociális gondokat, de újabb problémákat okoz. Mindhárom alkalommal a magyarok egy erőskezű önkényurat választottak a szabadság helyett.

És mindhárom alkalommal egyre hosszabb és hosszabb ideig volt erőnk a saját szabadságunkkal élni. És egyre rövidebb ideig tartott az önkényuralom legitimációja - persze leszámítva a német és a szovjet tankokat. Most még tankokat sem látok a közelben, szerencsére...

2012. március 9., 09:22 maskep

Persze, rohadt elkeserítő ez a küzdelem a Moslékfőző meg a Dopeman között. Tényleg kéne egy létra, meg minden.

De...

A '89-es rendszerváltás, demokratikus hagyományok, közélet, intézményrendszer, civil társadalom stb. hiánya, illetve megszakadása miatt elitista rendszerváltás volt. A demokrácia elitista demokrácia. Az alkotmány elitista alkotmány, a megalkotása és az életbe lépése elitista művelet, ez volt az egyetlen elfogadható legitimációs érv volt a megváltoztatására.

Az elitista demokrácia ellen a legfőbb érv, hogy nem működik, illetve könnyen meghackelhető. Ennek kiküszöbölésére a Nagy Hacker megalkotta a magyar hagyományokban gyökerező populista önkényuralmát. Két dolog már látszik: Nem működik, ráadásul randa is.

Az elitista demokrácia és a populista önkényuralomra válaszul született a Milla, dopmenestül-moslékfőzőstül-négykástul. Az eleve tudható volt, hogy korlátozottan működőképes modell, mind időben, mind hatásosságában. Mára kezd kiderülni az is, hogy nem túl szép...

Ugyanakkor, az elitista demokrácia működőképessége nem (csak) önmagában rejlik, hanem abban is, hogy húsz év alatt tanultuk a demokráciát. Mondjuk, igyekeztünk lefelé a fáról: Néha tapogatózva-töketlenkedve, néha meg leugorva, magunkkal rántva a többieket, törve az ágakat... Vagyis született, születik demokratikus hagyomány, közélet, intézményrendszer, civil társadalom stb. Valamint születik, felnőtt több új elit is.

A demokrácia meghackelése a populista önkényuralommal, és az első kétségbeesett ellenreakciók kezdik ráébreszteni a magyarokat, hogy sem az elitizmus, sem a bázisdemokrácia, sem nem egyedül üdvözítő, sem nem önmagában megtagadandó.

Nincs királyi út. Végig kell taposni a pocsolyákat, mert ha nem tesszük, akkor megint odajutunk, mint 1918., 1947. vagy 2010. után: Ha kiderül, hogy a jól megalkotott szabadságunk nem old meg mindent, de új problémákat is okoz, hát könnyűszerrel kidobjuk - egy jó kis populizmusért...

2012. március 9., 09:19 mösterségesdemokrácia

@felvilágosult47

Mert aztán a magyar baloldalnak olyan átkozottul fontos a demokrácia. Pont tegnap este láthattuk ennek fényes példáját.

2012. március 9., 09:10 felvilágosult47

A magyarság történelmében nincsenek igazi "demokrácia" szakaszok, honnan értenék annak lényegét és működését.Bevezetni sem lehet rendeletileg, mert az a mindennapi társadalmi élet folyamataiban kell, hogy fellelhető legyen.Értő állampolgárok gyakorolják és ismertetik meg utódaikkal nevelésük során. Az állampolgárok személyes autonómiája nem alakult ki, a mostani viszonyok sem e felé terelik a dolgokat.Az elfogadott alaptörvény és sarkalatos törvények sem ez irányba terelik a társadalmat. A fentről irányitás és annak feltétel nélküli elfogadása a politika törekvése. A baloldali és más politikai képződmények bozótharcot folytatnak, igy az ellenfél helyett néha egymást verik fejbe. Ezért vagyok ma kissé szkeptikus.ÉBRESZTŐ ! Két év van a felkészülésre.

2012. március 9., 09:09 room_101

@Ojgli Okost:

Na jó, akkor táborán belül...

2012. március 9., 09:01 mösterségesdemokrácia

Ha beépült emberek "szabotáltak" Bartossal akkor is ők adták kb. az érdeklődők 70%-át, ugyanis ez az egész alterelnökös baromság a kutyát nem érdekelte Bartosig. Nem kötelező netes szavazósat játszani hiszen akkor könnyen jöhet olyan eredmény ami nem tetszik és a tolerancia bajnokainak ez már a demokrácia végét jelenti.

Hozzátenném még azt, hogy duplán akartak csalni hiszen a szabályok értelmében az a bizonyos harmadik egy a Szelim nevű srác lett volna pedig a szavazatok alapján Molnár Lajosnak kellett volna a harmadiknak lenni.
A második forduló utáni lezárt szavazás eredménye: http://kepfeltoltes.hu/120308/cseln_k_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

2012. március 9., 09:01 nemdoktor

Ezzel a moslék dologgal, csak annyi gond, hogy öncélú gyalázkodás. Ettől, persze megengedett eszköz.
Közben azért arról ne feledkezzünk meg, hogy azoknak, akiknek nem tetszik, hogy le akarják őket gyilkolászni, nem hogy a védekezésre, de a véleménynyilvánításra sincs lehetőségük.
Vagy, van olyan kérdés a népszavazáskor, hogy ezt, azt, vagy amazt a pártot akarja, vagy nem?
Olyan, hogy nemmel szavazzak, olyan lehetőség nincsen.
Mert, ha lenne és én nem megyek el, hogy NEMMEL szavazhassak, akkor tényleg jogos.

De bizony a „demokratikus” jogom, csak arra korlátozódik, hogy a böllért választhatom meg.
A kérdés, nem úgy szól, hogy akarom –e a disznóvágást, vagy nem?

2012. március 9., 08:35 curious

Baromi jó cikk, gratulálok! Sikerült leírni a mai magyar helyzet pontos okát. Gratulálok!

2012. március 9., 08:32 Ojgli Okost

"és direkt az a célja, hogy a pártján belül maradjon minden érdemi vita"

Tárcatükör:
Pintér Sándor - Vona Gábor
Navracsics Tibor - Gaudi-Nagy Tamás

Pártján belül. :)

2012. március 9., 08:18 Maurer János

"A mai ellenzék még nem alternatíva: az ő feladatuk megcsinálni a létrát, amin lejöhet a magyar a fáról."
És lejön?
Szerintem nem.
Hogy miért? Mert ismert tény, ha egy vagy több ember hoz egy rossz (ostoba) döntést, akkor ahhoz annál inkább ragaszkodik, - de legalábbis megideologizálja - mennél tisztábban látszik, hogy elbaszta. És ez igaz, sőt nagyon is igaz a politikai döntésére (lsd: Robert Cialdini: Hatás. A befolyásolás pszichológiája)
És bizony nagyon úgy tűnik igaza van/lett. Még Kertész Ákos is beletrafált a közepébe ("moslékország moslékzabálói nem akarják észrevenni, hogy lefogják őket döfni).
Sajnos. :-(

2012. március 9., 07:58 sibelius

én ugyan csak a saját fejemben tudok gondolkodni, de a szerző munkásságát képes vagyok afféle perifériaként elfogadni. szóval gromek. :)))

2012. március 9., 07:48 Loppert Csaba

"Demokratikus ellenzék": ez a kifejezés Occham borotvája után kiált.

2012. március 9., 07:45 nemdoktor

Ez az írás, most tényleg talált!
Mert, miről is szól?
Nagyrészt a semmiről. Pontosabban a magyar politikai életről, ami úgy semmi, ahogy van. Szóval, aki a semmiről valamit ír, az tényleg hazudik. Itt, viszont, szó sincs hazugságról.
Nem értem, hogy miért lenne fő cél Orbán leváltása?
Mert, ha valamire való politikai erő kerül a középpontba, biztosan arra szavaznak majd az emberek. Remélem.
Ha, ez így történik, Orbán automatikusan le lesz váltva.
Szóval.
Ha csak Orbán leváltása a cél, hát bizony, szart se ér. Ilyen alapon, tényleg lehet helyette egy névtelen futóbolond is.
Nem hiszem én azt, hogy olyan széles lenne az Orbánt leváltani szándékozó tömeg. Nem azért, mert annyira jó.
Hanem, mert valahogy az ép eszűek nem szoktak, nem tudnak, vagy nem akarnak pártot alapítani.
De inkább az lehet, hogy most nem lehet nekik.
A múltkor példának hoztam, hogy Oroszország úgy kezdte a rendszerváltást, hogy bízva az FBI semlegességében, meghívták őket, hogy tegyenek rendet. Hátha, még nincsenek senkinek lekötelezve.
A dolog végül úgy sült el, hogy megvették őket az oroszok.
Erre, pár agyatlan hozzászóló marhaságnak és oda nem illőnek találta a példámat.
Pedig, csak arról szólt, hogy mire az „éhségmenet” a Fővárosba ér, már minden más értelmet kap.
Vagy kompromittálják a résztvevőket, vagy önmaguk ellen fordítják őket. Mindkét esettben halott ügy lesz belőle.
Nekem úgy tűnt, hogy a cikk is erről szólt.
Ha nem, akkor tévedtem. (Ritkán, de előfordul)

Szerintem, nem igaz, hogy csak a választó 45 százaléka akarja skiccpalit leváltani.
Csak ezt mondják, de nincsen lehetőségünk cáfolni.
Sok mindennel vagyunk így.

2012. március 9., 07:37 Demeter János

Ez egy reális,jól összeszedett irás Tóta W.részéről.

2012. március 9., 07:35 Pantagruel

hát, érdekes látni, hogy valaki demokráciában gondolkodik. merőben szokatlan. emésztenem kell

2012. március 9., 07:28 Nyomek

Már látom a kommenteket:
- USA istenítése,
- W már megint Pali bácsit veszi elő,
- Dopeman vs Pali bácsi (vagy OV)? Ezt hogy képzelted, te kommancs bértollnok?
satöbbi

Pedig a poszt régi, sokat ismételt alapigazságokat tartalmaz, viszont ezek nagyon keveseket érdekelnek.
Egy ilyen gondolatmenet Magyarországon ma még nem vet gyökeret.
De már ezt is sokszor sokan leírták - ahogy én is, feleslegesen.

2012. március 9., 07:27 skorpie

"az LMP népszavazást kezdeményez. Bár őket se annyira érdekli, hogy miről is,"
hát TótaW megint megaszondtad a tutit, az LMP-t nem érdekli a saját népszavazása. Azért csak hogy tudd, napi 12 órát standolok és megállás nélkül jönnek az emberek, jobbikostól ex-szdsz-es munkaadón át az MSZP-s nagymamáig, és sorban állnak azért, hogy aláírhassanak, mert annyira fontosak ezek a kérdések, hogy pártfüggetlenül aláírják őket az LMP-nek. Ha más kérdésekkel jön az LMP, közel sem biztos, hogy ezek az emberek mind aláírják, de ezek mindenkinek a húsába vágnak ma Magyarországon, és a Fidesz baromira nem ezt ígérte. Egye csak meg, amit főzött.

2012. március 9., 07:24 István Járomi

Ilyen rövid idő alatt, már nem fog tudni semmilyen ütőképes ellenzék létrejönni. Az eddigi próbálkozások kudarcba fulladtak. Ostoba kampányok, és belső csatározások nem hozták közelebb az emberekhez az "ellenzéket". Sőt.

2012. március 9., 06:55 Tóta Árpád

de. thx

2012. március 9., 06:51 Waldmann Tamas

"A demokratikus ellenzéknek most még nem az a dolga, hogy őt leváltsa, hanem meg kell teremtenie az infrastruktúrát ahhoz, hogy ez az ördögi terv, a vita megszüntetése sikerüljön."

Nem azt akartad irni, hogy a vita megszuntetese ne sikeruljon?

Véleménye van? Ossza meg velünk!


Tóta W.: moslékország előválasztása




  Másolat Önnek

NYÜZSI
további posztok »
t-W-itter
Mi az a twitter?
Keresse az újságárusoknál!
Előfizetek a HVG-re Előfizetek a DHVG-re

Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

X