A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) kedden publikált határozataiban hét biztosítót kötelezett arra, hogy szüntessék meg 2012. évi kötelező gépjármű felelősségbiztosítási (KGFB) díjhirdetésükben szereplő jogsértéseket és 2011. november 11-ig tegyék közzé a hirdetmények kifogásolt részeit az eredeti közzétételekre szolgáló napilapokban, illetve saját honlapjaikon.

Aegon, Astra S.A.

Az AEGON Magyarország Általános Biztosító Zrt. díjtarifájának egyik táblájában és az azt kiegészítő szövegben egymásnak ellentmondóan tette közzé, hogy a 2012. január 1. előtti kockázatviselési kezdetű személygépjármű szerződések megadott korrekciós indexe vonatkozik-e, vagy sem a gazdálkodó szervezetekre. A díjtarifa egy másik, a díjkorrekciót meghatározó részében a biztosító, a fogyasztók számára meghatározás nélkül hagyta, hogy mit ért az „építkezéshez használt jármű”, illetve a „minden egyéb jármű, amelynek üzemeltetési jellege nem saját, vagy normál használatú” fogalmak alatt.

A PSZÁF elnöke az AEGON Magyarország Általános Biztosító Zrt.-nek írt vezetői levelében rámutat: a biztosító olyan online kedvezményt hirdetett, amelynek feltétele, hogy a fogyasztó a KGFB szerződés kockázatviselésétől kezdve 30 napon belül regisztráljon a biztosító online felületén. Mivel a biztosító az ügyfél kgfb-ajánlatát 15 napon belül köteles elbírálni, az AEGON nem minden esetben lesz képes megítélni, hogy a fogyasztó jogszerűen veszi-e igénybe a kedvezményt.

Az Astra S.A. Biztosító Magyarországi Fióktelepe díjtarifájának területi besorolásánál az egyik területi csoportnál név szerint feltüntetett városokon túl – a fogyasztók számára megtévesztő módon – a táblázatban más települések irányítószámai is szerepeltek, illetve a biztosító számos, Magyarországon nem létező települési irányítószámot is feltüntetett.

Generali, K&H, Union

A Generali-Providencia Biztosító Zrt. olyan megtévesztő extra kármentességi kedvezményt hirdetett meg, amelyet csak azok a fogyasztók vehetnének igénybe, akik fennálló biztosítási szerződésüket évfordulóra felmondták, új biztosítás kötésére vonatkozó ajánlatot ugyanakkor csak ezt követően, tehát – biztosítási kötelezettségüket megszegve – már a fedezetlenségi időszakban tettek. A biztosító díjtarifájában e mellett úgy hirdetett meg évközi évfordulós kedvezményt, hogy ezzel egyidejűleg nem tájékoztatta az ügyfeleket arról: a kedvezmény jövőbeni igénybe vétele hátrányosan hathat bonus-malus osztályban történő előbbre sorolásukra, s így fizetendő biztosítási díjukra.

A Generali-Providencia Biztosító Zrt. és az Uniqa Biztosító Zrt. egyaránt olyan casco együttkötési kedvezményt is meghirdetett, amely esetében a KGFB ajánlat megtételekor a fogyasztó számára még nem ismert – a jövőben beálló, a biztosító casco kockázatelbírálási tevékenységének eredményén múló – tényezőtől válik függővé a KGFB kedvezmény megadása.

A K&H Biztosító Zrt. pótdíjat szabott ki díjhirdetményében azon ügyfeleire, akik szerződése 2012-ben díjnemfizetés miatt szűnik meg. A KGFB-ről szóló törvény szerint a szerződő biztosítását azonban a biztosítási időszak hátralévő részére a biztosító bármilyen szankciós jellegű, pótlólagos díj felszámítása nélkül köteles elfogadni.

Az UNION Vienna Insurance Group Biztosító Zrt. „UNION-Kötelező, UNION-Közszolgálati Kötelező és UNION-Partner Kötelező”, illetve „MEOSZ-tag mozgáskorlátozott” és „mozgáskorlátozott szerződő” elnevezésű, a díjtarifában meg nem határozott, ismeretlen tartalmú tényezőket jelölt meg hirdetményében. Ezek ismerete nélkül a fogyasztók számára nem lehet egyértelmű a díj kiszámítása. A biztosító e mellett a személygépkocsi kategóriában „családi flotta 2 autóból” elnevezést is használt, miközben díjtarifája egy másik részében a KGFB-ről szóló törvény által meghatározott flotta fogalmát is alkalmazta. A flotta kifejezés ugyanazon tarifában való ismételt, de eltérő tartalmú szerepeltetése félreértésre ad lehetőséget.

Wabard, MKB, MABISZ

A Wabard Biztosító Zrt. a személygépkocsikra vonatkozó tarifa hirdetményében a vonatkozó rendelet kategóriáitól eltérően sorolta be a járműveket teljesítményük szerint. A biztosító e mellett a kármentességi kedvezményre vonatkozó részének kísérő szövegében – az erre vonatkozó táblázattól eltérően – elmulasztotta tájékoztatni a fogyasztókat, hogy a kármentességért járó kártörténeti pontokat a szerződés bonus-malus besorolásától függően is differenciálja. A biztosító hirdetményének életkori besorolása nem tér ki a 21 és a 70 éves szerződőkre, a gépjárművek köbcentiméter paraméterére vonatkozó díjmódosító tényezőknél pedig nem sorolta be az 1501 köbcentiméteres járműveket.

Az MKB Általános Biztosító Zrt-nek írt vezetői levélben a PSZÁF elnöke jelezte: a biztosítónak a nem személygépkocsikra kötött határozatlan idejű szerződésekre vonatkozó egyik díjtáblázatában csak közvetetten, értelmezés útján derül ki, hogy az adott hirdetmény a 3,5 tonna alatti tehergépkocsikra értendő.

A PSZÁF elnöke a Magyar Biztosítók Szövetségének (MABISZ) írt vezetői levelében rámutatott: a szövetség díjhirdetési tájékoztatójában két esetben tévesen a 2012. évi helyett 2011. évi dátumot írt. A MABISZ e mellett tévesen tüntette fel, hogy a fedezetlenségi díj szankciós jellegű: valójában a Kártalanítási Számla nem szerződésen alapuló kockázatvállalásának ellenértékét hivatott utólag rendezni.