Pert nyert egy devizaadós az Erste ellen, leállították a végrehajtást

Első fokon pert nyert egy balatonlellei devizahiteles férfi az Erste Bank ellen. A fonyódi bíróság indoklásában kimondta, hogy a pénzintézet indoklás nélkül emelte a kamatot – közölte az M1 Híradója. Az ügy már végrehajtási szakaszban volt, a családot bármikor kiköltöztethették volna a többgenerációs házból. Most viszont a végrahajtást leállították. Fontos azonban megjegyezni, az ítéletben nem az indokolatlan emelés volt a lényeg. Ebben a perben a végrahajtás leállítása volt a kérdés, ezt nyerte meg első fokon az adós, másodfokon viszont még elbukhat, ha a bank megadja a döntés indoklását (például ha azt mondja, azért emelt kamatot, mert lejárt az akciós kamatperiódus stb.). Nem arról döntött a bíróság, hogy jogtalanul emelt vagy sem a bank, a helyzet valószínűleg inkább arról szól, hogy a bank nem jelent meg a bíróságon.

Fabi József még 2008-ban unokája segítségével 21 millió forint szabadfelhasználású devizahitelt vett fel. Egy évvel később csaknem két százalékkal megemelte a kamatot a bank. Az emiatt megemelkedett törlesztőrészlet már nem tudták fizetni. Az Erste Bank 2010-ben felbontotta a szerződést, pár hónapja a végrehajtás is elindult. Az unokámnak, mivel az ő nevén van a hitel, a teljes vagyonára és folyószámlájára is inkasszót tettek rá, lefoglalták a gépkocsiját, lefoglalták ezt a családi házat – nyilatkozta a Híradónak a devizaadós. A család júniusban indított pert a bank ellen, mert szerintük a pénzintézet indokolatlanul emelte meg a kamatot.

Nem az egész szerződés tisztességtelen, hanem abból egy-egy szerződési feltétel, ebben az esetben az a szerződési feltétel, aminél a bank biztosítja magának az egyoldalú szerződésmódosítás jogát – mondta Léhmann György ügyvéd. A jogszabályok szerint a bankoknak csak akkor van lehetőségük egyoldalú szerződésmódosításra, ha ezt a pénzpiaci folyamatok indokolják. A bíróság szerint ebben az esetben nem indokolták - tájékoztatott az M1 Híradója  

Az Erste Bank részéről nem kívántak nyilatkozni. Közleményükben azt írják, nem kívánják kommentálni az elsőfokú ítéletet és fellebbeznek a döntés ellen.