Reflektorfényben a vagyonadó
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
A Kúria nem vállalta annak kimondását, hogy a devizahitelesek javára döntsön az OTP ellenében; a legmagasabb fórum ehelyett az Európai Bírósághoz fordul iránymutatásért.
Az azenpenzem.hu portál friss bejegyzése szerint a Kúria a felelősség vállalása helyett, de némi hezitálás után továbbpasszolta Brüsszelbe a labdát abban a perben, mely precedenst termethet a devizahitelesek a hitelt nyújtó pénzintézeteik elleni ügyekben. Korábban a Szegedi Ítélőtábla Kásler Árpád, a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetének elnöke és felesége kezdeményezte perben elfogadhatatlannak minősítette, hogy a devizahitelnél eltérő árfolyamot alkalmazott az OTP folyósításkor és törlesztésnél. Ennek, a bank által indított felülvizsgálati eljárása került ma a Kúria elé.
A döntés, mely szerint a Kúria az Európai Bíróságtól kér iránymutatást, a pénzügyi portál szerint az óriási tét miatt nem meglepő. Pláne, hogy időközben kiderült: a mai döntésnek nem csak e pert, hanem több, időközben jogerőre emelkedett, de egymástól eltérően értelmezhető jogi döntést is figyelembe kell vennie.
Úgy látszik, arra senki nem mer idehaza vállalkozni - írja a honlap, hogy a magyar devizahitelesek és a hazai bankrendszer helyzetét alapvetően meghatározó döntést meghozza.
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
Felhasználható-e a személyautó a fejlesztési tartalék feloldására?
A hitel megfelelő előkészítésén nem csak az múlik, hogy kap-e hitelt egy cég, hanem az is, milyen költségek mellett.
Az ingatlan bérleti díja és a kapcsolódó költségek elszámolhatók a költségként? Milyen járulékokat kell fizetni?