Milyen juttatások adhatók a munkavállalóknak a nyári pihenés finanszírozására?
Számos adómentesen vagy kedvezményesen biztosítható juttatási forma közül lehet választani.
Horváth András az Origónak küldött levelében sorra vette, mi nem valós abból, amit a NAV vezetői róla közöltek. Az adóhatóság volt munkatársa az elmúlt hetekben több alkalommal azzal vádolta a NAV-ot, hogy évente ezermilliárdos mértékű áfacsalásban asszisztál a legnagyobb adózóknak. Válaszul a hatóság feljelentette volt dolgozóját rágalmazás miatt.
A kitálaló volt NAV-os cáfolta a NAV-nak azt az állítását is, hogy jogosulatlanul fért hozzá nyilvántartási adatokhoz. Mint írta, az adatokat szinte kizárólag a saját gépéről, illetve a saját belépőkódjával kérdezte le.
Arra a vádra, hogy szekrényében 60 ezer oldalnyi fénymásolatot találtak, ami száz adóellenőr anyaga, és összegyűjtésükre nem volt joga, Horváth András azt írta, ez csak figyelemelterelés. „2010 végétől én olyan ügyeket vittem, amelyekben nem 100, hanem több száz vizsgálat iratanyagát elemeztem és szintetizáltam. Ekkora méretű munka során óhatatlanul nagy mennyiségű másolat keletkezik, másképp hogyan dolgoztam volna. A másolatban otthagyott iratok többsége olyan, amelyek folyamatban levő adóügyekhez vagy büntetőeljárásokhoz kapcsolódnak (erről a főosztály vezetői is tudnak, nekik ez nem meglepetés), vagyis az iratok többsége megőrzési célzattal, az esetleges későbbi felhasználhatóság érdekében nem lett kidobva, ill. megsemmisítve” – fogalmazott.
A NAV azzal is támadja Horváthot, hogy nem is volt soha adóellenőr. Horváth ezzel szemben azt írta, 2009–2010-ben adóellenőri státuszban volt. Az adóhatóság azzal is vádolja, hogy revizorokat utasított, és ezzel túllépte a hatáskörét. A volt NAV-os azonban levelében tagadja a vádat, és azt állítja, az adóellenőröket javaslatokkal segítette.
