Lehet-e egy vállalkozás kötelező bankszámlája Wise vagy Revolut számla?
Egyelőre nem, de ez nem jelenti azt, hogy adott esetben nem éri meg a cégnek ilyen számlával rendelkeznie.
Mint írták, egy 2003-as helyszíni szemle állapította meg, hogy Ivanits József autókereskedő-vállalkozó villáját engedély nélküli kerítéssel vette körbe, a szomszédos közparkból 20 méteres sávot leválasztott és elfoglalta a Strázsahegyi dűlő egy szakaszát is, ezzel megakadályozta az út közforgalmát.
Még 2003-ban a hatóság jogerős határozatban kötelezte az építtetőt a jogtalanul felépített építmények (kerítés, gondnoki lakás, tó-rendszer, fedett kerti építmény kemencével) elbontására, de ezt a tulajdonos a kiszabott bírságok ellenére sem tette meg. Egy évvel később az önkormányzat bérleti szerződést kötött az illegálisan elkerített területekre, ennek aláírásakor azonban már jogerős volt a kerületi jegyző határozata, amelyben a kerítés lebontására kötelezte Ivanits Józsefet.
A szerződésben az 1614 négyzetméter elfoglalt területre az önkormányzat szerint alacsony, havi nettó 4166 forint bérleti díjat szabtak ki, amely éves szinten közel nettó 50 ezer forintot jelent. A szerződés 2009. december 31-én járt le. Az önkormányzat 2009 végén felszólította a bérlőt, hogy az ingatlan kerítését az ingatlan-nyilvántartásban a tulajdonaként nyilvántartott telek jogi határára helyezze vissza, de ezt nem tette meg.
Ezután háromszor végrehajtási bírságot szabtak ki Ivanits Józsefre, melyeket az építtető megfellebbezett, illetve a bírósághoz keresetet nyújtott be a másodfokú határozat ellen is. A bíróság minden esetben helybenhagyta a polgármesteri hivatal határozatait. A hatóság hétfőn a polgármesteri hivatal 2013 áprilisában hozott jogerős határozatának értelmében a szabálytalanul felépített kerítés elbontását hatósági eljárásban kezdte meg.
