Alkotmánysértő, hogy a területi választási irodák vezetőinek – vagyis a megyei főjegyzőknek – az önkormányzati választókörzeteket kijelölő döntése ellen már nem lehet fellebbezéssel élni – többek között ezt is kifogásolta Káli Sándor, Miskolc polgármestere, amikor az Alkotmánybírósághoz, az állampolgári jogok országgyűlési biztosához és a köztársasági elnökhöz fordult jogorvoslatért.

Miskolcon a területi választási iroda vezetője megváltoztatta az első körben kijelölt választókörzeti határokat úgy, hogy az a szocialisták szerint egyértelműen a Fidesznek kedvez. Akad olyan korábbi körzet, ahol egyetlen utcát vagy épp egy háztömböt „helyeztek át” egy másik választókörzetbe.

Káli Sándor kifogásolta azt is, hogy a választási eljárásról szóló 1997. évi törvényhez benyújtott egyik fideszes módosító javaslat 2010. május 26-án még tartalmazta azt a törvényi kitételt, hogy a helyi választási iroda vezetője megállapítja az egyéni választókörzetek sorszámát és területét, és amennyiben ezt a területi választási iroda vezetője megváltoztatja, akkor bírósági felülvizsgálati kérelem előterjesztésének van helye. A nem sokkal később, 2010. június 29-én kihirdetett törvényszöveg viszont már az alábbi kitételt tartalmazza: „további jogorvoslatnak helye nincs”, miközben a törvény a területi választási iroda minden más határozatával szemben biztosítja a bírósági jogorvoslat lehetőségét – érvelt panaszában Káli Sándor.

Szitka Péter, Kazincbarcika polgármestere tegnap közölte: a harmincezres városban hasonlóképp zajlott a választókörzetek kijelölése: a helyi választási iroda vezetőjének döntését egy magánszemély kifogása alapján megváltoztatta a másodfokon eljáró megyei főjegyző, s a szocialista polgármester szavai szerint furcsamód itt is a hagyományos baloldalinak számító körzeteket darabolták szét, akár a település szerkezetét is háttérbe szorítva. Ezért Kazincbarcika is csatlakozik Miskolc polgármesteréhez, hogy elérjék: változtassák meg azt a törvényt, amely a megyei főjegyzőknek teljhatalmat ad a választókörzetek kijelölésére, s döntésük ellen semmilyen jogorvoslati lehetőséget nem biztosít.