Változások az adózás rendjében – mire kell figyelniük a cégvezetőknek?
Számos ponton változik az adózás rendje 2025-ben. Bemutatjuk a cégvezetők figyelmére is érdemes, jelentősebb változásokat.
Február közepén letelt az a 60 nap, amelyen belül a Heineken eljárási hibára hivatkozva megtámadhatta az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának döntését, miszerint az Igazi Csíki Sör egy unikális márka és nem összetéveszthető a Heineken Románia által gyártott Ciuc Premiummal. Amennyiben nem támadják meg a döntést, akkor a 2013-ban begyújtott igénylés alapján lajstromozták volna az Igazi Csíki Sör nemzetközi védjegyet, így minden korábbi döntés megtámadhatóvá vált volna.
Azonban úgy tűnik a Heineken nem hagyta annyiban a dolgot. Megkérdeztük a – romániai bírósági döntés óta – Tiltott Igazi Sört gyártó céget, ahol elmondták, hogy ügyvédjük megkeresésére az Európai Bíróságtól azt az információt kapták, hogy a Heineken Románia megtámadta a döntést, így tovább folytatódik a pereskedés. A cég azért nem kapott erről értesítést, mert a Heineken gyakorlatilag az uniós szabadalmi hivatalt perli, a székely sörfőzde harmadik szereplőként, mint „beavatkozó” vesz részt az eljárásban. Megkerestük a Heineken Romániát is, hogy erősítse meg a hírt, de egyelőre még nem kaptunk választ.
Nincs vége a szappanoperának, újabb ütőkártyát villant a Csíki Sör
Hogy mesterien felépített marketingkampány vagy a túlélésért folyó küzdelem az, amit az Igazi Csíki Sörtől látunk a Heinekennel vívott védjegyvitában, mindenki döntse el maga. Az viszont kétségtelen, hogy a székely sörfőzde a furfangos névváltás után ismét meglepő fordulattal szolgál, ami magyarázatot ad arra is, miért van holland tulajdon a cégben.
