A hír rendkívüli mértékben felkavarta a brit közvéleményt, amelyet azóta is foglalkoztat a brit részről máig ki nem vizsgált párizsi katasztrófa. Piers Morgan, a Daily Mirror főszerkesztője hétfőn azt mondta: nincs oka kételkedni abban, hogy a levél valódi. A brit médiában megszólaltatott hivatásos királyfigyelők is azt mondták hétfőn, hogy a levél minden bizonnyal valódi, de általános volt az a vélemény is körükben, hogy Párizsban valóban baleset és nem merénylet történt 1997. augusztus 31-ének hajnalán. Egyikük szerint ha Dianát a titkosszolgálat el akarta volna tenni láb alól, arra távolról sem az autóbaleset megrendezése lett volna a leghatékonyabb módszer, hiszen ennek "sikerét" nem lehet garantálni.
A szerencsétlenség óta eltelt több mint hat év mindazonáltal a találgatások hat éve volt. A merényletelmélet hívei - élükön Mohamed Fajed brit-egyiptomi milliárdossal, a Diana oldalán meghalt akkori új szerelem, Dodi Fajed édesapjával, a londoni Harrods áruház és a párizsi Ritz szálló tulajdonosával - azt vallják: a brit állam nem akarta, hogy a Dianával állítólag házassági terveket szövögető Dodi személyében egy hithű muszlim kerüljön Diana fia, Vilmos herceg, a brit trón várományosa közvetlen környezetébe.
A korabeli francia hatósági vizsgálat mindazonáltal azt állapította meg, hogy a sofőr - egyben a párizsi Ritz biztonsági főnöke -, Henry Paul véralkoholszintje többszörösen meghaladta a törvényes felső határt, ráadásul különböző gyógyszerekkel is telítve volt a szerencsétlenség pillanatában. Ennek viszont sokan nem adnak hitelt, legkevésbé a sofőr szülei, akik annak idején megpróbálták bírói úton megtámadni a vizsgálati eredményt. A sofőr védelmében fellépők még olyan lehetőségeket is felvetettek, mint az, hogy a gépkocsivezető vérébe az utastérbe befúródott motor hűtőrendszeréből kerülhetett alkoholos oldat. (MTI)